Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 октября 2019 года №А43-31029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А43-31029/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-714), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ЗАО "ПРИМА" (ИНН 5257014646, ОГРН 1025202402059), г. Н.Новгород,
к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области
(ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623), г. Н.Новгород,
о взыскании неосновательного обогащения,
без вызова сторон,
установил: ЗАО "ПРИМА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 30.06.2015 по 30.06.2018 в сумме 160 956 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из ЕГРЮЛ.
Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленные исковые требования отклонил.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.
23.09.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования ЗАО "ПРИМА" оставлены судом без удовлетворения.
01.10.2019 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.
Заявление истца судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
16.12.2002 между Администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ЗАО "ПРИМА" (Арендатор) заключен договор N 08512/03 аренды земельного участка площадью 2281 кв.м, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. 1 (участок, прилегающий к зданию N 1).
Общество надлежащим образом исполняет принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей, суммы которых определяются Министерством в ежегодно направляемых в адрес общества уведомлениях о ставках арендной платы за землю.
С 04.09.2014 часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030020:8 площадью 554 кв.м. принадлежит на праве ЗАО "ПРИМА" на основании договора купли - продажи N 2287-У.
Истец полагает, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащении в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 30.06.2015 по 30.06.2018 в сумме 160 956 руб. 68 коп. за пользование земельным участком площадью 554 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Изучив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено сторон в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В данном случае на стороне ответчика неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из действующего договора аренды.
Между сторонами заключен договор аренды земельного участка 08512/03 площадью 2281 кв.м, местоположением: город Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. 1 (участок, прилегающий к зданию N 1).
Земельный участок площадью 2281 кв.м. передан обществу по акту приема - передачи от 16.12.2002.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды заключен сторонами на срок до 12.02.2008.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка 08512/03 является действующим на ранее заключенных условиях, в том числе в части площади арендуемого земельного участка 2281 кв.м.
Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащении в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком площадью 554 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности.
При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств внесения изменений в действующий договор аренды N 08512/03 от 16.12.2002 в части площади земельного участка истцом в материалы дела не представлено. Доказательств обращения к арендодателю с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка истцом также не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ЗАО "ПРИМА" удовлетворению не подлежат.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск оставить без удовлетворения.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка