Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А43-30964/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А43-30964/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-723), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МИГ и Компания", г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249081783, ОГРН 1065249061976),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Грин Тайм Восток", г.Хабаровск (ИНН 2540143600, ОГРН 1082540004425),
о взыскании долга и пени,
при участии:
истца: Челноков М.Г. - представитель (доверенность),
ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью ПКФ "МИГ и Компания" г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Тайм Восток", г.Хабаровск, о взыскании 926451руб. 00коп. долга, в том числе 744460руб. 00коп. долга и 181991руб. 00коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 09.01.2019 по 09.07.2019, а также 21529руб. 00коп. государственной пошлины.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать 600000руб. 00коп. долга и 181991руб. 72коп. пени.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 27.03.2018 между ООО ПКФ "МИГ и Компания" (поставщик) и ООО "Грин тайм Восток" (покупатель) был заключен договор поставки N 107.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить охлаждающие жидкости (или) иную продукцию (далее - товар), в количестве, ассортименте и в сроки согласно условиям, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленный настоящим договором порядке и количестве.
В порядке пункта 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из размера 0,1% от общей стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости поставленного и неоплаченного товара.
Пунктом 2 приложения N11 от 26.12.2018 определено, что за поставленный товар покупатель должен произвести в течении 10-и календарных дней.
28.12.2018 поставщик по универсальному передаточному документу N360 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1970260руб. 00коп., что подтверждается УПД, подписанной представителем ответчика и скрепленной печатью ООО "Грин Тайм Восток".
Оплату за товар покупатель в полном объеме не произвел, задолженность составила 600000руб. 00коп.
25.03.2019 поставщик обратился к покупателю с требованием об оплате задолженности, указав, что согласно приложению к договору, оплата за товар должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя.
Данная претензия была оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 8.2 договора согласована договорная подсудность в арбитражном суде по месту нахождения истца, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как место нахождение истца - Нижегородская область.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 600000руб. 00коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты товара в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 600000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил требование о взыскании пени за период с 09.01.2019 по 09.07.2019 в сумме 181991руб. 72коп.
Как следует из расчета пени за названный период, размер пени за каждый отдельно взятый период (с учетом произведенных ответчиком оплат) не превышает 10% от размера долга в указанные периоды.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин Тайм Восток", г.Хабаровск (ИНН 2540143600, ОГРН 1082540004425), в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "МИГ и Компания", г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249081783, ОГРН 1065249061976), 600000руб. 00коп. долга, 181991руб. 00коп. пени за просрочку оплаты, 18640руб. 00коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "МИГ и Компания", г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249081783, ОГРН 1065249061976), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в связи с уточнением иска в размере 2889руб. 00коп. уплаченную по платежному поручению N378 от 02.08.2019.
Возврат государственной пошлины производится на основании решения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
