Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года №А43-30936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А43-30936/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-596),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" (ОГРН 1075260018635, ИНН 5260198873), г. Нижний Новгород,
к ответчику: Ханжину Алексею Владимировичу, г. Нижний Новгород,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1155249006318, ИНН 5249143800), г. Дзержинск Нижегородской области,
2. общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН 1085262010130, ИНН 5262232054), г. Нижний Новгород,
о взыскании 448 901 руб. 67 коп. в порядке субсидиарной ответственности,
при участии представителей:
от истца: Титаренко Л.Г. (по доверенности от 10.09.2019),
от ответчика: не явились (извещены),
от третьих лиц: не явились (извещены),
установил: заявлено требование о взыскании 448 901 руб. 67 коп. в порядке субсидиарной ответственности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2019 Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.10.2019.
Как следует из материалов дела, 18.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" зарегистрировано в качестве юридического лица, руководителем в период с 24.11.2010 по настоящее время является Ханжин А.В.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2016 по делу N А43-20192/2016 с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" взыскано 437 158 рублей 50 копеек, в том числе 399 000 рублей 00 копеек задолженности по договору N 06/2013 от 25.01.2013, 38 158 рублей 50 копеек пени за период с 05.12.2013 по 27.07.2016, а также 11 743 рубля 17 копеек расходов по государственной пошлине.
Указанное решение суда обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект" не исполнено.
01.12.2016 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист Серия ФС N 007074685.
Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области 06.04.2018 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Постановлением Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 06.04.2018 окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 05.02.2019) прекращено производство по делу N А43-35157/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ИНН 5262232054) на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду недостаточности имущества должника для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.
Полагая, что при осуществлении ответчиком своих прав и исполнении обязанностей руководителя организации, он действовал недобросовестно и неразумно, истец обратился с настоящим иском о привлечении к субсидиарной ответственности Ханжина А.В., руководившего обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект" в период с 24.11.2010 по настоящее время и взыскании с него 448 901 руб. 67 коп.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 об ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 4 названного Закона рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).
Заявление о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" подано после вступления в силу Закона N 266-ФЗ, поэтому оно подлежит рассмотрению исходя из процессуальных норм Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
Новые правила, предусмотренные в главе III.2 Закона о банкротстве, в данном случае применяются только в части процессуальных правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (решение от 1 октября 1993 года N 81-р; определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О, от 16 июля 2009 года N 691-О-О, от 23 апреля 2015 года N 821-О, постановление от 15.02.2016 N 3-П).
Поскольку вопросы субсидиарной ответственности - это вопросы отношений между кредиторами и контролирующими должника лицами, основания субсидиарной ответственности, даже если они изложены в виде презумпций, относятся к нормам материального гражданского (частного) права, и к ним не может применяться обратная сила, исходя из того, что каждый участник гражданского оборота должен быть осведомлен об объеме и порядке реализации своих частных прав по отношению к другим участникам оборота с учетом действующего в момент возникновения правоотношений правового регулирования.
По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Таким образом, подлежат применению те положения Закона о банкротстве, которые действовали на момент существования обстоятельств, являющихся основаниями привлечения к субсидиарной ответственности.
При этом предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
В настоящем случае заявитель привел обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, которые имели место в 2013 - 2014 годах, поэтому основания ответственности (материально-правовые нормы) должны применяться те, которые действовали в момент совершения правонарушения.
С учетом обстоятельств дела и названных истцом оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, при разрешении настоящего спора применению подлежат положения пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
При этом и в редакции Закона N 266-ФЗ предусмотрена субсидиарная ответственность за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона,
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в том числе должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Пунктом 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.
Как указано выше, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 05.02.2019) прекращено производство по делу N А43-35157/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ИНН 5262232054) на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду недостаточности имущества должника для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума N53), после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).
По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 31 постановления Пленума N53).
Производство по делу N А43-35157/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ИНН 5262232054) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис".
Истец по настоящему делу не являлся ни заявителем по делу о банкротстве, ни кредитором, чье требование в рамках дела о банкротстве было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, а потому с учетом вышеизложенного общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" не наделено полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав.
Отсутствие у истца права на обращение в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке главы III.2. "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" Закона о банкротстве влечет отказ в удовлетворении требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
истцу в удовлетворении иска отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка