Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А43-30913/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А43-30913/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-584),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хемикс" (ОГРН 1167847212939, ИНН 7841039489), г. Санкт-Петербург,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН 1155249005230, ИНН 5249142757), р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области,
о взыскании 4 062 374 руб. 24 коп.,
при участии представителей:
от истца: Иванова О.О. (по доверенности от 08.04.2019),
от ответчика: Шутемов А.И., директор,
установил: заявлено требование о взыскании 4 062 374 руб. 24 коп., в том числе: 3 516 863 руб. 00 коп. долга и 545 511 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.04.2019 по 09.09.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого протокольным определением от 16.09.2019.).
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Возразила против отложения судебного разбирательства по ходатайствам ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для погашения задолженности.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.
Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Согласно пункту 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских отношений, а одна из важнейших функций судьи при осуществлении правосудия - это примирение сторон и содействие им в урегулировании спора (часть 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что представитель истца заявила возражения относительно урегулирования спора мирным путем, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 23.10.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
05.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 29 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора на основании утвержденных сторонами заявок передавать товар (полимерные материалы: ПА, ПВД, ПНД, линейный полиэтилен), а покупатель - принимать товар и оплачивать его на условиях договора. Количество, ассортимент, сроки поставки товара, цена за единицу товара, а также условия о доставке конкретной партии товара стороны согласуют письменно путем подписания дополнения (по форме, установленной приложением N 1 к договору). Дополнения являются неотъемлемой частью договора.
Разделом 4. договора определено, что оплата товара осуществляется в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Если иное не установлено дополнительными соглашениями к договору товар поставляется на условиях 100 % предоплаты.
Согласно пункту 7.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара. Ответственность, предусмотренная в указанном пункте, не применяется, если поставка товара осуществлялась на условиях предварительной оплаты.
В пункте 3. дополнения N 02 от 10.01.2019 установлена отсрочка оплаты товара - 21 календарный день после поступления товара на склад покупателя. В пункте 3. дополнения N 03 от 04.02.2019 - 21 календарный день. В пункте 3. дополнения N 04 от 11.02.2019 - 60 календарных дней. В пункте 3. дополнения N 05 от 18.04.2019 - 30 календарных дней.
В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам N 230119/0001 от 23.01.2019, NN 220219/0001, 220219/0001, 220219/0003 от 22.02.2019, N 190419/0004 от 19.04.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 8 974 863 руб. 00 коп.
Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были.
Истец 06.06.2019 обратился к ответчику с претензией от 29.05.2019 N 11 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 4 234 863 руб. 00 коп. и оплатить неустойку в сумме 104 923 руб. 63 коп. согласно расчету. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика на день вынесения решения составляет 3 516 863 руб. 00 коп.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 516 863 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 545 511 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.04.2019 по 09.09.2019.
По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки за период с 21.04.2019 по 09.09.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного требование о взыскании 545 511 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.04.2019 по 09.09.2019 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 3 516 863 руб. 00 коп. долга и 545 511 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.04.2019 по 09.09.2019, а всего 4 062 374 руб. 24 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН 1155249005230, ИНН 5249142757), р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хемикс" (ОГРН 1167847212939, ИНН 7841039489), г. Санкт-Петербург, 4 062 374 руб. 24 коп., в том числе: 3 516 863 руб. 00 коп. долга и 545 511 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.04.2019 по 09.09.2019; а также 43 312 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хемикс" (ОГРН 1167847212939, ИНН 7841039489), г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 1 387 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N1697 от 04.07.2019.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
