Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А43-30797/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А43-30797/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-772),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (ИНН 5260328138, ОГРН 1125260006178), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "БОЭС КОНСТРАКШН" (ИНН 7728869293, ОГРН 1147746093065), г. Москва,
о взыскании 682 730 руб.,
при участии представителей:
от истца: Горелова О.С. - доверенность от 09.01.2019 N41;
от ответчика: не явился;
установил: заявлено требование о взыскании 682 730 руб., в том числе 594 304 руб. 00 коп. долга по договору аренды подъемников N ТС21-А-9315 от 19.04.2018 и 88 426 руб. 00 коп. пени за период с 02.07.2018 по 15.07.2019.
Определением от 29.08.2019 принят отказ истца в части требований о взыскании с ответчика 594 304 руб. 00 коп. долга по договору аренды подъемников N ТС21-А-9315 от 19.04.2018.
Таким образом судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 112 853 руб. 94 коп. пени за период с 02.07.2019 по 25.08.2019.
Кроме того определением от 25.08.2019 принято к рассмотрению ходатайство истца об объединении дел в одно производство NА43-30797/2019, А43-30798/2019.
Представитель истца в судебном заседании 16.10.2019 заявила ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 112 588 руб. 95 коп. пени за период с 03.07.2018 по 25.08.2019, представила уточненный расчет пени, ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство NА43-30797/2019, А43-30798/2019 не поддержала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.
Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 18.102019.
Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды подъемников N ТС21-А-9315, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование подъемники (далее - техника) на основании заявок арендатора.
Наименование, модель, количество, место эксплуатации, арендная плата, срок аренды, порядок и стоимость доставки техники до объекта и с объекта, определяются в спецификациях (Приложение N 1 - Образец спецификации), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора исчисление срока аренды техники осуществляется от даты передачи техники до даты возврата техники включительно (определяется датами подписания доверенными лицами сторон акта приема-передачи техники (Приложение N 2)), указанные даты включаются в срок аренды по настоящему договору. Акт приема-передачи должен содержать перечень арендуемой техники и сведения о ее комплектности, техническом состоянии, включая возможные указания на наличие неисправностей и внешних повреждений, показания счетчика моточасов.
Техника передана арендатору по актам приема-передачи от 27.07.2018, 03.09.2018, 21.05.2018, 23.04.2018, 21.05.2018, 23.04.2018, 06.06.2018 (л.д. 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48).
Согласно пункту 3.2.1 арендодатель обязуется обеспечить транспортировку техники до места передачи арендатору и вывозу с территории арендатора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость аренды техники указывается в спецификациях к договору.
Согласно пункту 4.2 договора по окончании краткосрочной аренды (менее 30 дней), стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ за весь период работы техники. При долгосрочной аренде (30 и более дней) стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ не позднее 3 числа следующего за отчетным месяцем.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядка:
- оплата первого месяца аренды производится арендатором в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи техники в аренду, на основании выставленного арендодателем счета к оплате,
- последующие платежи осуществляются арендатором ежемесячно в течение 30 дней по истечении предыдущего отработанного тридцатидневного периода на основании выставленного арендодателем счета к оплате и акта выполненных работ, подписанного сторонами.
В случае нарушения арендодателем сроков оплаты платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения платежей, истец направил ответчику претензии от 06.04.2019 N Ю-54, 25.06.2019 N Ю-65 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленный пени, которые оставлены последним без удовлетворения. Надлежащие доказательства направления указанных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно пункту 9.2 договора в случае не достижения согласия путем переговоров споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае нарушения арендодателем сроков оплаты платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).
Нарушения сроков оплаты платежей по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты пени, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет истца судом проверен, признан соответствующим договору и принят.
Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контрасчет не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 112 588 руб. 95 коп. пени за период с 03.07.2018 по 25.08.2019 является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к исковому заявлению приложены соглашение об оказании юридической помощи N 44 от 01.04.2019, квитанция серия НК N 44 от 15.07.2019.
Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Ответчиком возражений по заявленным истцом ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, ходатайство о чрезмерности указанных расходов не заявлено.
Согласно частям 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, фактически оказанные юридические услуги, отсутствие возражений по заявленным ко взысканию судебных расходов, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 15 000 руб. 00 коп.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 12 277 руб. 00 коп. государственной пошлины, в связи с частичным отказом от исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОЭС КОНСТРАКШН" (ИНН 7728869293, ОГРН 1147746093065), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (ИНН 5260328138, ОГРН 1125260006178), г. Нижний Новгород, 112 588 руб. 95 коп. пени за период с 03.07.2018 по 25.08.2019; а также 4 378 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (ИНН 5260328138, ОГРН 1125260006178), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 12 277 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.07.2019 N1791.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
