Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года №А43-30764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А43-30764/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019,
Полный текст судебного акта изготовлен 23.10.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-707), при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
(ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623), г. Н.Новгород,
к ответчику: ООО "ЭЙДОС"
(ИНН 5262247491, ОГРН 1095262011822), г. Н.Новгород,
о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии представителей сторон:
от истца: Кузьминых Т.Ю. по доверенности от 12.12.2018;
от ответчика: Дудкина Н.И. по доверенности от 01.02.2019;
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "ЭЙДОС" о расторжении договора аренды земельного участка N1 от 20.03.2007, обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи, обязании ответчика освободить в 2-х недельный срок земельный участок от бытовок рабочих и охраны, сооружения весовой, металлического сарая.
Исковые требования основаны на статьях 451, 453, 615, 622 Гражданского кодекса РФ и мотивированы использованием земельного участка не по целевому назначению.
В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленного иска.
Ответчик в удовлетворении требований просил отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению муниципальном имуществом и земельным отношениям Лысковского муниципального района и ООО "Компания "СТАЛЭКС" заключен договор аренды N 1 от 20.03.2007 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 52:27:090001:0002, сроком на 49 лет, площадью 105007,2 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Лысково. (992-992.5 правый берег р.Волга), для строительства грузового причала, на основании постановления администрации г.Лысково Нижегородской обл., от 19.12.2003 N 528, Решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2006 по делу NА43-18534/2006.
30.09.2012 на основании Соглашения N2 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к ООО "ЭИДОС".
Согласно п. 1.1 договора аренды участок предоставлен для строительства грузового причала.
Согласно пункту 4.1 Договора, арендатор вправе самостоятельно хозяйствовать на Участке в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, установленным настоящим договором.
Пунктом 4.2 Договора установлено, что арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целью и условиями его предоставления "разрешенным использованием".
В соответствии с п. 3.1 Договора, арендодатель в праве требовать досрочного расторжения договора и изъятия участка в случае нарушения арендатором условий договора и требований законодательства РФ, направив не менее чем за два месяца уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.
Согласно п.5.1 договора, в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательств по Договору (Нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.
В ходе обследования земельного участка, проведенного 04.10.2018, сотрудниками министерства было установлено, что строительные работы а земельном участке не ведутся, участок используется под грузовой причал и хранение сыпучих грузов (щебенка, песок).
Использование ответчиком арендованного земельного участка не по целевому назначению, послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно статьям 45, 46 ЗК РФ, при использовании земельного участка не по целевому назначению аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 1,3 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.
Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 N 11, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В рамках настоящего дела истец обратился в суд с требованием расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на использование арендуемого участка по нецелевому назначению.
Согласно п. 1.1 договора аренды участок предоставлен для строительства грузового причала.
Согласно пункту 4.1 Договора, арендатор вправе самостоятельно хозяйствовать на Участке в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, установленным настоящим договором.
Пунктом 4.2 Договора установлено, что арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целью и условиями его предоставления "разрешенным использованием".
В процессе рассмотрения спора ответчик пояснил, что в соответствии с пунктом 1.2 договор аренды заключен сторонами сроком на 49 лет.
Задолженности по внесению арендных платежей у Общества не имеется.
Ответчик пояснил, что строительство грузового причала в настоящее время не может быть осуществлено ввиду отсутствия точных технических параметров объекта строительства, поскольку в настоящее время ведутся работы по строительству низконапорной станции в г. Городец, в результате которых уровень воды в р. Волга может быть изменен.
Ответчиком ведутся проектировочные работы по строительству грузового причала и берегоукрепительные работы. В подтверждение своих доводов ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии технического отчета по инженерно геологическим изысканиям, копии эскизного проекта.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей спорящих сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела убедительных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка, а именно использования земельного участка не по целевому назначению.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка