Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А43-30750/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А43-30750/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-579),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского" (ОГРН 1025203733510, ИНН 5262004442), г. Нижний Новгород,
к ответчику: Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г. Нижний Новгород,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), г. Нижний Новгород,
2. Егорова Николая Викторовича, г. Нижний Новгород,
3. общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1145256007181, ИНН 5256133168), г. Нижний Новгород,
4. муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" (ОГРН 1025202276296, ИНН 5256021545), г. Нижний Новгород,
о взыскании 713 625 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: Полевая Я.И. (по доверенности от 11.12.2018),
Аракчеева Т.М. (по доверенности от 11.12.2018),
от ответчика: 18.11.2019 - Блинов И.В. (по доверенности от 27.12.2018),
20.11.2019 - не явились (извещены),
от третьих лиц: 1.-3. не явились (извещены),
4. Привалов Н.А. (по доверенности от 10.10.2019),
установил: заявлено требование о взыскании 713 625 руб. 00 коп.
Определением от 16.09.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Вектор".
Определением от 14.10.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района".
Представители истца в судебном заседании 18.11.2019 исковые требования поддержали в полном объеме; представили дополнительные доказательства.
Представитель ответчика в судебном заседании 18.11.2019 поддержал позицию по делу, пояснив, что имущество было передано без договора, надлежащим ответчиком считает Егорова Н.В.; представил дополнительные доказательства.
Представитель МП "РЭД Автозаводского района" в судебном заседании 18.11.2019 пояснил, что трудовой договор заключен с Егоровым Н.В. с января 2019 года, договор о передаче транспортного средства подписан с КУГИЗР г. Нижнего Новгорода в мае 2019 года, на момент спорного ДТП путевой лист от МП "РЭД Автозаводского района" отсутствовал; представил дополнительные доказательства.
Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание 18.11.2019 не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 18.11.2019 проведено в отсутствие представителей иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении дополнительных доказательств судом удовлетворены в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.11.2019 объявлен перерыв до 20.11.2019, до 12 часов 45 минут.
После перерыва судебное заседание 20.11.2019 продолжено при участии представителей истца и МП "РЭД Автозаводского района", поддержавших свои позиции по делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание 20.11.2019 не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 20.11.2019 проведено в отсутствие представителей иных лиц, не участвующих в деле.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 27.11.2019.
Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
22.03.2019 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красная Слобода, д. 9, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак С860ЕХ52, принадлежащего на праве собственности Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода и находившегося под управлением водителя Егорова Николая Викторовича, Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак А764ВО750, находившегося под управлением собственника Рубцова Владимира Александровича, и Тойота Камри, государственный регистрационный знак А357АА52, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося под управлением водителя Турчина Игоря Викторовича.
Согласно сведениям, содержащимся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019 с дополнительным листом N 1 к нему, виновным в данном дорожно-транспортном происшествие являлся водитель Егоров Н.В., который, управляя автомобилем КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак С860ЕХ52, нарушил правила дорожного движения, в силу чего произвел столкновение, в том числе с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак А357АА52, который в результате столкновения получил механические повреждения, что подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств (дополнительный лист N 1 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019), иными документами из административного материала по факту ДТП от 22.03.2019, актом осмотра транспортного средства N 017-19 от 03.04.2019 (ООО "Лига - Эксперт НН").
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "Лига - Эксперт НН".
Согласно экспертному заключению N 138-19 от 16.04.2019, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак А357АА52, составила с учетом износа - 682 665 руб. 00 коп., без учета износа - 1 107 625 руб. 00 коп.
Ответственность водителя автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак А357АА52, застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N 1026479371, о чем имеется ссылка в установленных данных водителей и транспортных средств (дополнительный лист N 1 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Страховщик, СПАО "РЕСО-Гарантия", возместил истцу материальный ущерб в пределах своей ответственности (с учетом износа) в сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 157415 от 02.04.2019.
В связи с указанными обстоятельствами 15.05.2019 истец обратился к ответчику с претензиями с требованием добровольного возмещения 707 625 руб. 00 коп. убытков, составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта. Надлежащие доказательства получения данных претензий ответчиком представлены в материалы дела.
Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Возмещение причиненного ущерба в рассматриваемом случае производится в порядке и на условиях, установленных в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П предусмотрено что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Кроме того, статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, последнее стало возможным в результате виновных действий водителя Егорова Николая Викторовича, управлявшего автомобилем КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак С860ЕХ52.
Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается материалами дела.
Ответчик факт принадлежности ему транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак С860ЕХ52, и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия в судебном порядке не оспорил.
Доказательств заключения договора аренды либо наличия иного законного основания для передачи права владения транспортным средством КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак С860ЕХ52, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района", водитель которого, Егоров Н.В., управлял вышеназванным транспортным средством, ответчиком в материалы дела не представлено.
Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения N 138-19 от 16.04.2019 ООО "Лига - Эксперт НН", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 107 625 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором N 092-19 на выполнение работ по оценке от 02.04.2019, актом приемки-сдачи выполненных работ от 16.04.2019 и платежным поручением N 7590 от 07.05.2019.
Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы на оплату стоимости независимой экспертизы относятся к реальному ущербу в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что страховой организацией выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 707 625 руб. 00 коп. ущерба (1 107 625 руб. 00 коп. - 400 000 руб. 00 коп.), причиненного в результате ДТП от 22.03.2019, и 6 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о фактической передаче транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак С860ЕХ52, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района", работник которого по трудовому договору, Егоров Н.В., и стал виновником ДТП от 22.03.2019, судом рассмотрены и не приняты во внимание как не имеющие правового значения.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г. Нижний Новгород, в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского" (ОГРН 1025203733510, ИНН 5262004442), г. Нижний Новгород, 713 625 руб. 00 коп. ущерба; а также 17 273 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
