Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №А43-30711/2020, 01АП-906/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А43-30711/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаинтур" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу N А43-30711/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаинтур" (ИНН 5262147088, ОГРН 1065262016380) к обществу с ограниченной ответственностью "гама" (ИНН 5262032418, ОГРН 1025203731090) о взыскании 171 752 руб.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фаинтур" (далее - ООО "Фаинтур", Турагент, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гама" (далее - ООО "Гама", Туроператор, ответчик) о взыскании 171752 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой авансовый платеж за неоказанные по агентскому договору N 1/20/4 от 20.01.2020г. услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Фаинтур" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 04.03.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком уведомления N 1155 от 16.09.2020 о предоставлении равнозначного туристического продукта. Пояснил, что в соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 N 1073 (далее - Положение), ответчик обязан был произвести в срок до 31.12.2020 возврат уплаченных по договору денежных средств, а также проценты согласно пункту 8 Положения, чего не было сделано со стороны ответчика.
Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Дополнительно к отзыву на апелляционную жалобу ответчик приложил исправленный и полный список внутренних почтовых отправлений N 3 от 19.09.2020 (на 7 листах).
От заявителя жалобы поступили возражения на отзыв истца.
Действия ответчика по приложению к отзыву дополнительных документов расценены судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, пришел к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств. Документы подлежат возврату ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2020 между ООО "Гама" (туроператор) и ООО "Фаинтур" (турагент) заключен агентский договор N 1/20/4, в соответствии с которым туроператор поручает, а турагент обязуется от имени и за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию и продвижение сформированного туроператором туристского продукта и иных услуг, предусмотренных договором.
Туристский продукт, сформированный туроператором, реализуется турагентом от имени и за счет туроператора по договору о реализации туристского продукта.
На основании заявки N 138409 от 20.01.2020 ООО "Фаинтур" забронировало в ООО "Гама" групповой круиз Нижний Новгород - Макарьево - Нижний Новгород на теплоходе "Алдан" 13-14.06.2020.
По пояснению истца, заказчиком является юридическое лицо (г.Москва).
ООО "Фаинтур" оплатило полную стоимость заявки в размере 171 752 руб. платежными поручениями N 181 от 28.02.202 и N 57 от 30.01.2020.
Письмом N 464 от 27.05.2020 ответчик сообщил истцу о том, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в стране по коронавирусной инфекции и введением режима самоизоляции вышеозначенный круиз переносится на более позднюю дату (отправление - июль-сентябрь).
Как указывал истец, он сообщил о вышеназванном обстоятельстве заказчику круиза, однако последний заявил требование о возврате денежных средств.
Письмом N 5 от 11.06.2020 истец проинформировал ответчика о поступлении вышеозначенного заявления от заказчика и потребовал возврата денежных средств в размере 171 752 руб. пояснив, что группа являлась сборной, в связи с чем укомплектовать ее повторно для отправки в аналогичные маршруты не представляется возможным.
Письмом N 648 от 19.06.2020 ООО "Гама" отказало в возврате денежных средств ввиду их недостаточности для удовлетворения требований туристов и предложило рассмотреть вопрос о замене тура на более поздние даты.
На претензию истца N 33 от 07.08.2020 с требованием о возврате суммы 171 752 руб. ответчик письмом N 897 от 18.08.2020 ответил отказом, сославшись, в том числе, на постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.
Уведомлением N 1155 от 16.09.2020 ООО "Гама" в соответствии с упомянутым постановлением обязалось предоставить заказчикам в срок не позднее 31.12.2021 равнозначный туристский продукт. Доказательства вручения истцу указанного уведомления в деле имеются.
Поскольку денежные средства в размере 171 752 руб. не были возвращены ответчиком истцу, последний обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть первая).
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая).
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть третья).
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть четвертая).
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).
Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021.
Под равнозначным туристским продуктом в целях Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.
Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим указанного пункта.
По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.
В соответствии с пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеупомянутого постановления (24.07.2020) наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
На основании пункта 5 названного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Согласно пункту 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020.
Как следует из имеющейся в деле переписки сторон, истец фактически выразил волеизъявление на расторжение договора (в связи с невозможностью замены тура для сборной группы) и потребовал возврата денежных средств.
Принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до 31 марта 2020 года (20.01.2020), порядок возвращения денежных средств урегулирован постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в отсутствие оснований для применения пунктов 6 и 7 Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2021. Поскольку на момент рассмотрения дела данный срок не наступил, в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции отказал правомерно.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для применения пункта 7 Положения в части определения срока возврата денежных средств как 31.12.2020 в связи с ненаправлением Туроператором в адрес Турагента уведомления по предоставлению равнозначного туристского продукта - не принимается судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Гама" направила в адрес ООО "Фаинтур" уведомление N 1155 от 16.09.2020 о предоставлении равнозначного туристского продукта. Факт направления вышеуказанного уведомления подтверждается списком почтовых отправлений отделения почтовой связи от 19.09.2020, согласно которому почтовому отправлению в адрес ООО "Фаинтур" присвоен номер почтового идентификатора 60301151023330. Получение Турагентом данного почтового отправления подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому корреспонденция получена истцом 02.10.2020.
Апеллянт указывает, что имеющийся в материалах дела список почтовых отправлений от 19.09.2020 не содержит информации об отправителе.
Оказание услуг почтовой связи регламентировано положениями статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", в части 1 которой установлено следующее: услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе; по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно абзацу 2 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Ответчик располагал и предоставил в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 19.09.2020, что по смыслу вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что он являлся отправителем указанной в нем корреспонденции, поскольку квитанция (список) о принятии почтовых отправлений к отправке почтой выдается только отправителю.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки вышеуказанным процессуальным нормам права истец (при наличии документально подтвержденного факта получения корреспонденции с почтовым идентификатором 60301151023330) не представил в материалы дела конверт и вложение в него, которые свидетельствовали о том, почтовое отправление отправлено иным лицом (сведения об отправителе, указанные на конверте), а также, что вложение в конверт не соответствовало указанным ответчиком сведениям об отправке именно уведомления N 1155 от 16.09.2020.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу N А43-30711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаинтур" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка