Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-30702/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-30702/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-634),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Нигора Абдуманнон кизи (ОГРИП 318527500119098, ИНН 526003442886) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2019 N 10418000-100/2019, вынесенное Приволжской электронной таможней,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Моисеев Д.Ю. (по доверенности от 27.09.2019),
от административного органа: Пилипенко О.В. (по доверенности от 19.09.2019), Курганский С.О. (по доверенности от 13.05.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Абдуллаева Нигора Абдуманнон кизи (далее - заявитель, предприниматель, ИП Абдулаева Н.А.) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2019 N 10418000-100/2019, вынесенное Приволжской электронной таможней.
В обоснование заявленного требования предприниматель указывает на отсутствие вины в выявленном правонарушении, наличие состава административного правонарушения.
Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.
Представители Приволжской электронной таможней (далее - административный орган, таможенный орган) с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административных правонарушений, изучив материалы дела, заслушав позицию заинтересованного лица, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между ООО "ZANGIOTA TOMORQA XIZMATI EXPORT" (Продавец, Узбекистан) и индивидуальным предпринимателем Абдуллаевой Нигорой Абдуманнон Кизи (Покупатель, Россия) заключен внешнеторговый контракт N 18/08-2018ЕХ на поставку свежей плодоовощной продукции.
Во исполнение обязательств по данному контракту ИП Абдуллаевой Н.А. на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Узбекистана автомобильным транспортом (код 31) по инвойсу N 18/08-2018ЕХ-96 от 16.04.2019 и CMR N 000021 от 18.04.2019 в зоне деятельности таможенного поста Казыгурт (Республика Казахстан) ввезены товары:
1) "овощная продукция - капуста цветная свежая, урожай 2019 года...", код по ТН ВЭД ЕАЭС 0704100000, вес брутто/нетто 3662/3200 кг, фактурная стоимость - 3200 долларов США, таможенная стоимость - 204672,64 рублей,
2) "овощная продукция - капуста белокочанная, урожай с 1 ноября по 31 июля...", код по ТН ВЭД ЕАЭС 0704901001, вес брутто/нетто 17230/17188 кг, фактурная стоимость - 8594 долларов США, таможенная стоимость - 549673,96 рублей.
Страна происхождения Республика Узбекистан, сертификат о происхождении товаров (форма СТ-1) N UZRU92901792 от 18.04.2019, фитосанитарный сертификат UZ-EX N 47-222881 от 18.04.2019.
На вышеуказанные товары 22.04.2019 таможенным представителем - ООО "Региональный таможенный представитель" (далее - ООО "РТП") (свидетельство N 0414/14, ИНН 5260310765), действующим от имени и по поручению ИП Абдуллаевой Н.А. на основании договора N ПНН/ТО/2018/0520 от 25.09.2018, с применением электронной формы таможенного декларирования в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) Приволжской электронной таможни подана таможенная декларация (далее - ДТ) N 10418010/220419/0101341- выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".
Кроме того, в данной партии товаров были ввезены образцы для проведения лабораторных испытаний по оценке соответствия, задекларированные ООО "РТП" (свидетельство N 0414/14, ИНН 5260310765), действующим от имени и по поручению ИП Абдуллаевой Н.А. на основании договора N ПНН/ТО/2018/0520 от 25.09.2018, в ЦЭД по ДТ N 10418010/220419/0101330:
товар N1 "овощная продукция-капуста краснокочанная ...", код ТН ВЭД ЕАЭС 0704901009, вес брутто/нетто 4,25/4,00 кг; таможенная стоимость 191,88 рублей;
товар N2 "овощная продукция - морковь...", код ТН ВЭД ЕАЭС 0706100001, вес брутто/нетто 2,25/2,00 кг, таможенная стоимость 12,79 рублей;
товар N3 "овощная продукция - свекла столовая свежая...", код ТН ВЭД ЕАЭС 0706909001, вес брутто/нетто 2,25/2,00 кг, 51,17 рублей;
товар N4 "овощная продукция - перец стручковый сладкий...", код ТН ВЭД ЕАЭС 0709601001, вес брутто/нетто 1,25/1,00 кг, таможенная стоимость 127,92 рублей.
В документах, представленных при таможенном декларировании товаров, ввезенных CMR N 000021 от 18.04.2019, штамп об осуществлении в отношении партии подкарантинной продукции фитосанитарного контроля отсутствовал. В связи с чем, 23.04.2019 таможенным органом была запрошена CMR с отметками контролирующих органов.
Согласно отметке (штампу) на представленной по запросу CMR N 000021 от 18.04.2019, фитосанитарный контроль был пройден 23.04.2019.
На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что на момент подачи и регистрации вышеуказанных ДТ в отношении партии подкарантинной продукции "овощная продукция", ввезенной ИП Абдуллаевой Н.А. на таможенную территорию ЕАЭС, не были соблюдены ограничения на ввоз, установленные Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе", а именно на товаротранспортных документах (товарно-транспортной накладной (CMR) N 000021 от 18.04.2019) отсутствовал штамп территориального органа Россельхознадзора "Выпуск разрешен" (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)).
Таким образом, в действиях декларанта ИП Абдуллаевой Н.А. административный орган усмотрел достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
По данному факту, должностным лицом таможенного органа 21.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.
Вызванная Приволжской электронной таможней для опроса в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Абдуллаева Н.А., в таможенный орган не явилась, однако представила письменные пояснения (письмо N б/н от 27.05.2019), из которых следует, что требования по запретам и ограничениям ИП Абдуллаевой Н.А. на момент подачи ДТ N 10418010/220419/0101330 и ДТ N 10418010/220419/0101341 были соблюдены, т.к. при пересечении таможенной границы ЕАЭС и оформлении транзита уполномоченным лицом был проставлен штамп "Транзит разрешен" на фитосанитарном сертификате на товары UZ-EX N 47-222881 от 18.04.2019. Также информация о разрешении на транзит была размещена в информационной системе "Аргус". По прибытии товара 22.05.2019 в ЗТК ООО "Технопром" (Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни) было сразу же организовано прохождение фитосанитарного контроля, по окончании которого 23.05.2019 в СМР от 18.04.2019 N 000021 была проставлена отметка "Выпуск разрешен".
Однако административным органом по результату анализа материалов административного дела установлено, что 22.04.2019 - на момент подачи деклараций на товары N -10418010/220419/0101330 и N 10418010/220419/0101341 в формализованном виде, отсутствовал штамп о прохождении карантинного фитосанитарного контроля (штамп "Выпуск разрешен").
По итогу произведенного административного расследования, усматривая в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, 21.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 10418000-100/2019.
05.07.2019 должностным лицом Приволжской электронной таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10418000-100/2019, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию или вывоза из нее товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на территорию Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
В силу части 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств - членов ЕАЭС в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.
На основании части 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В части 5 названной статьи Кодекса установлено, что в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.
В силу части 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).
При этом обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (часть 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).
Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (пункт 1 части 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).
Статьей 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Исходя из части 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.
В части 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ТК ЕАЭС при декларировании товаров представляются следующие основные документы: документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
Согласно части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, в частности подтверждающие осуществление соответствующего вида государственного контроля (надзора) в отношении товаров, подлежащих санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), должны быть представлены одновременно с таможенной декларацией, в которой данный товар был заявлен к таможенному оформлению.
Ввезенные предпринимателем товары поименованы в Перечне подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе", и подлежат карантинному фитосанитарному контролю (надзору)).
Согласно п.3.2. раздела 2 общих положений осуществления фитосанитарного контроля Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 - Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного оформления, если иное не предусмотрено пунктом 3.9 настоящего Положения. В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)).
Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется должностными лицами уполномоченных органов государств-членов, на территории которых расположено место прибытия или место доставки подкарантинной продукции.
В силу пункта 3.21 раздела III "Общие положения об осуществлении карантинного фитосанитарного контроля при ввозе" Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318, карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции (в том числе образцы продукции для проведения лабораторных испытаний).
Согласно пункта 3.2 раздела III "Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза", Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее - Положение), собственник продукции обязан уведомить уполномоченный орган государства места назначения о прибытии подкарантинной продукции любым доступным способом и предъявить подкарантинную продукцию для осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в месте назначения не позднее рабочего дня, следующего за днем прибытия.
Пунктом 3.3 раздела III "Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза" Положения, процедура осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с законодательством государств-членов может предусматривать проведение следующих контрольных мероприятий: документарная проверка; осмотр подкарантинной продукции; досмотр подкарантинной продукции.
Пунктом 3.19. раздела III "Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза" Положения, установлено, что результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) оформляются путем: 1) составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по форме согласно приложению N1; 2) проставления должностным лицом уполномоченного органа, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе соответствующего штампа согласно приложению N2.
В силу пункта 2.1 раздела III "Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза" Положения, партия подкарантинной продукции - количество подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.
Товары, задекларированные предпринимателем по ДТ N 10418010/220419/0101330 и ДТ N 10418010/220419/0101341, являются одной партией подкарантинной продукции, в отношении которой должен быть осуществлён карантинный фитосанитарный контроль путём проставления штампа "Выпуск разрешен" на CMR N 000021 от 18.04.2019.
В документах, представленных при таможенном декларировании товаров, ввезенных CMR N 000021 от 18.04.2019, штамп об осуществлении в отношении партии подкарантинной продукции фитосанитарного контроля отсутствовал. В связи с чем, 23.04.2019 таможенным органом была запрошена CMR с отметками контролирующих органов.
Согласно отметке (штампу) на представленной по запросу CMR N 000021 от 18.04.2019, фитосанитарный контроль был пройден 23.04.2019, что подтверждает довод таможенного органа о несоблюдении ограничения на ввоз, установленный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе", поскольку на товаротранспортных документах (товарно-транспортной накладной (CMR) N 000021 от 18.04.2019) отсутствовал штамп территориального органа Россельхознадзора "Выпуск разрешен" (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)).
Соответственно, материалами административного дела подтверждается, что ИП Абдуллаева Н.А., в нарушение требований статьи 128 ТК ЕАЭС - на момент подачи деклараций на товары, фитосанитарный контроль осуществлен не был, тем самым ИП Абдуллаевой Н.А., не были соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения на ввоз товаров в Российскую Федерацию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения запретов и ограничений и представление доказательств их соблюдения таможенным органам, в рассматриваемом случае этим лицом является декларант товара - ИП Абдуллаева Н.А., так как на нее действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению запретов и ограничений.
Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.
Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства, заявителем суду не представлено.
При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны предпринимателя допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.
Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Из материалов дела усматривается, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства. Вмененное административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, иного административным органом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа в размере 50 000 рублей на меру ответственности в виде предупреждения.
Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
постановление Приволжской электронной таможни от 05.07.2019 N 10418000-100/2019 изменить в части назначения индивидуальному предпринимателю Абдулаевой Нигоры Абдуманнон кизы административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 50000 рублей предупреждением. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
