Дата принятия: 06 января 2020г.
Номер документа: А43-30681/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 января 2020 года Дело N А43-30681/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-838),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 396 384 руб. 11 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Акционерное общество "Новая перевозочная компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 396 384 руб. 11 коп., в том числе:
- 382 891 руб. неосновательного обогащения,
- 13 493 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 10.07.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик исковые требования отклонил, полагает, что отцепка вагона для устранения технической неисправности является основанием для перерасчета провозной платы.
На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (клиент) и ответчиком (ОАО "РЖД") заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 N 188/38/12 (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2013 N2), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных работ/услуг, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, с присвоением клиенту кода плательщика N 1000712335 и открытием лицевого счета (ЛС).
Согласно пункту 3.1 договора клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей; ОАО "РЖД" учитывает поступившие от клиента денежные средства на ЛС клиента и производит списание с ЛС клиента сумм причитающихся ОАО "РЖД" платежей (пункт 3.2 договора).
Как следует из пояснений истца, в октябре 2018 года - апреле 2019 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке груженых вагонов по ж/д накладным, указанным в расчете суммы исковых требований (16 отправок).
При осуществлении данных перевозок в пути следования были отцеплены вагоны, указанные в расчете суммы исковых требований, по технической неисправности и направлены в текущий ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки. После проведения текущего ремонта отцепленные вагоны проследовали в первоначальный пункт назначения по досылочным ведомостям.
По прибытии вагонов на станции назначения ответчик списал с лицевого счета истца дополнительную провозную плату - с учетом захода груженых вагонов в ремонтное предприятие - в общей сумме 382 891 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг с перечнем первичных документов.
Полагая, что списание данных денежных средств произведено ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензии от 18.12.2018, от 28.02.2019, от 13.03.2019, от 12.04.2019, от 17.05.2019 с требованием возместить необоснованно списанную сумму дополнительной провозной платы, которые оставлены последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика; в случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.
Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант).
Согласно пункту 2.1.1 Прейскуранта плата при перевозке грузов определяется за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью. Согласно пункту 2.1.2 Прейскуранта тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N4, с учетом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со статьей 15 УЖТ.
В соответствии с Тарифной схемой N8 Прейскуранта, на основании которой ответчиком производится расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от веса груза и расстояния перевозки. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется (дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой N8 Прейскуранта дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты).
Согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.
Как разъяснено пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.
Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32 (далее - Правила N 32), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.
На основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.
Срок доставки порожних грузовых вагонов или груза, находящегося в вагонах, отцепленных от маршрутной или групповой отправки, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.
Поскольку из положений Правил N 32 усматривается, что после устранения технической неисправности вагон следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора перевозки, а отцепка вагона влияет только на исчисление срока доставки груза и не влечет за собой автоматически добора тарифа, то с учетом пункта 39.4 Правил N 29 расстояние перевозки следует рассчитывать по кратчайшему расстоянию, которое, в свою очередь, состоит из суммы трех отрезков: от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения; то есть расчет производится за фактически пройденное расстояние, а не за каждую отдельную часть перевозки.
В рассматриваемом случае увеличения фактического расстояния перевозки либо не произошло вовсе (4 ж/д накладные), либо увеличение фактического расстояния перевозки не привело к необходимости применения иных значений тарифной сетки Прейскуранта (9 ж/д накладных).
Таким образом, произведенный ответчиком добор провозной платы за спорные перевозки является необоснованным, поскольку фактическое расстояние перевозки в связи с заходом спорных вагонов в ремонт не превышает оплаченное истцом расстояние (дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой N8 Прейскуранта дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты).
Не оспаривая возможности добора провозной платы по ж/д накладной N 26237345, истец полагает, что ее расчет произведен ответчиком неверно - без учета установленного в таблице 5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта понижающего коэффициента на групповую (маршрутную) отправку, в составе которой шел отцепленный вагон.
Как следует из разъяснений Федеральной службы по тарифам от 27.04.2012 N ТС-3372/10 в отношении таблицы 5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта, направленных в адрес ОАО "РЖД", досылочная ведомость не рассматривается как отдельный договор перевозки и провозные платежи определяются по основной накладной; соответственно, вид отправки, количество вагонов в групповой отправке, применяемая технология перевозки (отправительский маршрут) определяются в момент приема к перевозке и не могут быть изменены в пути следования, в том числе при отцепке груженых или порожних вагонов, следующих в составе группы или маршрута, для проведения текущего отцепочного ремонта, независимо от причин, которыми вызвано проведение ремонта.
С учетом вышеизложенного данные доводы истца признаются судом обоснованными.
Истец также указывает на необоснованный добор провозной платы по ж/д накладным N N26611782, 26611767 - поскольку ремонт вагонов N N60024429, 54135165 соответственно не проводился, что следует из анализа данных из программного комплекса управления перевозками "МЦ-Слежение" о движении спорных вагонов в период с 21.01.2019 по 28.01.2019 и Справки ИВЦ ЖА о выполненных ремонтах N 2653, согласно которой в указанный период ремонт спорных вагонов не проводился.
Поскольку представленные ответчиком документы по вагонам N N60024429, 54135165 не свидетельствуют об обратном, данные доводы истца признаются судом обоснованными.
Доводы ответчика судом не принимаются - как основанные на неверном толковании норм права.
Как разъяснено пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.
При вышеизложенных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.
Расчет процентов (приложение N2 к иску на 10 листах на сумму 12 662 руб. 03 коп.) судом проверен и принимается; иная сумма процентов по состоянию на 10.07.2019 истцом не обоснована.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; зарегистрировано 23.09.2003 Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г.Москве; г.Москва, ул.Нов.Басманная, д.2) в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750; зарегистрировано 24.06.2003 Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г.Москве; г.Москва, ул.Н.Красносельская, д.39, стр.1, пом.ХХ, ком.2) 382 891 руб. неосновательного обогащения, 12 662 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 382 891 руб. за период с 11.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10 906 руб. 14 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
