Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-30489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-30489/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-616),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корма и Концентраты" (ОГРН 1045206804037, ИНН 5214008091), р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области,
к ответчику: открытому акционерному обществу "Дзержинский мукомольный завод" (ОГРН 1025201740200, ИНН 5249019714), г. Дзержинск Нижегородской области,
о взыскании 273 036 руб. 58 коп.,
при участии представителей:
от истца: Елисеев Д.С., конкурсный управляющий (паспорт, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 по делу N А43-11897/2017),
от ответчика: не явились (извещены),
установил: заявлено требование о взыскании 273 036 руб. 58 коп. долга по договору уступки прав требований и перевода долга от 30.10.2017.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 29.07.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 07.11.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
01.02.2017 истец (лизингополучатель) и ответчик (новый лизингополучатель) заключили предварительный договор об уступке права требования (Цессии), согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор об уступке права требования (цессии), основные условия которого устанавливаются настоящим предварительным договором.
30.10.2017 истец (лизингополучатель) и ответчик (новый лизингополучатель) заключили договор уступки прав требований и перевода долга (далее - договор), согласно которому лизингополучатель передает новому лизингополучателю все права и обязанности лизингополучателя, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) N 048/15-НН от 18.11.2015, в том числе преимущественное право приобрести имущество в собственность на основании отдельного заключаемого договора купли-продажи (выкупа предмета лизинга). Новый лизингополучатель ознакомлен с условиями договора лизинга. Стороны настоящим подтверждают, что лизингополучатель в момент заключения настоящего договора передал новому лизингополучателю все документы по исполнению лизингополучателем договора лизинга, в том числе договор лизинга (включая все дополнения и приложения к нему), а также акт сверки платежей по договору лизинга на дату заключения настоящего договора (т. 1 л.д. 22-23).
Разделом 1 договора установлено, что лизингодатель приобрел в собственность у указанного лизингополучателем продавца, ООО "Автомобили Баварии", имущество: BMW X6 М, VIN WBSKW810700Р68670, год изготовления 2015 - и предоставил имущество в лизинг лизингополучателю по акту приема-передачи от 04.12.15 г. На день подписания настоящего договора по договору лизинга лизингополучатель уплатил лизингодателю сумму в размере 6 689 781 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.
Согласно пункту 2.7. договора уступка права требования является возмездной. В оплату за переход от лизингополучателя новому лизингополучателю прав и обязанностей по договору лизинга новый лизингополучатель обязуется перечислить лизингополучателю сумму в размере 6 689 781 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.
17.11.2017 стороны подписали акт к договору уступки прав требований и перевода долга, в соответствии с которым лизингополучатель передал, а новый лизингополучатель принял имущество: BMW X6 М, VIN WBSKW810700Р68670, год изготовления 2015 - и документы, относящиеся к имуществу (т. 1 л.д. 24).
По сведениям ГИБДД РФ 24.11.2017 указанный автомобиль перерегистрирован на нового собственника (т. 1 л.д. 18-19).
Ответчик произвел оплату по договору не в полном объеме (т. 1 л.д. 27-150, т. 2 л.д. 1-26), по состоянию на 29.12.2017 сторонам подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 273 036 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 25).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2018 по делу NА43-11897/23017 ООО "Корма и концентраты" признано несостоятельным (банкротом), определением от 27.09.2018 конкурсным управляющим утвержден Елисеев Д.С.
В ходе анализа документации и расчетных счетов ООО "Корма и концентраты" доказательств поступления оплаты в сумме 273 036 руб. 58 коп. в пользу лизингополучателя от нового лизингополучателя по договору от 30.01.2017 не выявлено.
Поскольку обязательство по оплате за уступаемое право не исполнено в полном объеме, истец 11.06.2019 обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности. Доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Проанализировав содержание договора от 30.10.2017, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор является договором уступки прав требования, к которому применимы положения статьей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив указанный договор на предмет соответствия его требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.
По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре от 30.10.2017 указаны источники возникновения обязательств, по которым новому кредитору уступается право требования, следовательно, предмет договора согласован.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору уступки подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 273 036 руб. 58 коп. долга являются обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дзержинский мукомольный завод" (ОГРН 1025201740200, ИНН 5249019714), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корма и Концентраты" (ОГРН 1045206804037, ИНН 5214008091), р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области, 273 036 руб. 58 коп. долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дзержинский мукомольный завод" (ОГРН 1025201740200, ИНН 5249019714), г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета 8 461 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка