Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 сентября 2019 года №А43-30487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А43-30487/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-669), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корма и Концентраты", г.Нижний Новгород в лице конкурсного управляющего Елисеева Д.С. (ИНН 5214008091, ОГРН 1045206804037),
к ответчику индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Владимировичу, р.п. Ильиногорск Нижегородская область (ИНН 521403195470, ОГРНИП 308524904500064),
о взыскании долга,
при участии:
истца: не явился, извещен;
ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Корма и Концентраты", обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Владимировичу, р.п.Ильиногорск Нижегородская область, о взыскании 1200000руб. 00коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск и возражений на иск не представил.
На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 28.12.2012 между ООО "АвтоКлаус Центр" (продавец) и ООО "Корма и концентраты" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N2012/11/8516 автомобиля Volkswagen Touareg (VIN XW8ZZZPZDG004650) за 2223600руб. 00коп.
По сведениям ГИБДД РФ 21.01.2017 указанный автомобиль перерегистрирован на нового собственника.
27.01.2017 ООО "Корма и концентраты" (продавец) продало автомобиль Volkswagen Touareg (VIN XW8ZZZPZDG004650) гр. Смирновой Галине Борисовне (покупатель) за 1200000руб. 00коп.
30.01.2017 между ООО "Корма и концентраты" (цедент) и ИП Смирновым Алексеем Леонидовичем (цессионарий) был заключен договор N1/1 уступки прав требования (цессии).
По условиям договора от 30.01.2017 цедент уступил в пользу цессионария право требования к должнику (Смирновой Г.Б.) 1200000руб. 00коп., за уступленное право цессионарий обязался оплатить в пользу цедента 1200000руб. 00коп.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2018 по делу NА43-11897/23017 ООО "Корма и концентраты" признано несостоятельным (банкротом), определением от 27.09.2018 конкурсным управляющим утвержден Елисеев Д.С.
В ходе анализа документации и расчетных счетов ООО "Корма и концентраты" доказательств поступления оплаты в пользу цедента от цессионария по договору от 30.01.2017 не выявлено.
11.06.2019 в адрес ИП Смирнова А.В. направлена претензия об оплате задолженности на сумму 1200000руб. 00коп.
Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.
По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, ответчик оплату за уступленное право требование не произвел, задолженность составила 1200000руб. 00коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства полной оплаты полученного автомобиля ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга за уступленное право требование в размере 1200000руб. 00коп., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Владимировича, р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области (ИНН 521403195470, ОГРНИП 308524904500064), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корма и Концентраты", г.Нижний Новгород (ИНН 5214008091, ОГРН 1045206804037), 1200000руб. 00коп. долга за уступленное право требование по договору уступки N1/1 от 30.01.2017.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Владимировича, р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области (ИНН 521403195470, ОГРНИП 308524904500064), в доход федерального бюджета Российской Федерации 25000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка