Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-30422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-30422/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2019 года
Определение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-743)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караштиным Д.С.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Техноцентр" (ОГРН 1025203560392, ИНН 5261017858),
к ответчику: Фролову Алексею Игоревичу,
третьи лица: Сапунков А.А., Фролова Н.Н.,
при участии представителей:
от истца: Дядюнов А.В. - доверенность от 21.08.2019 N 22/08-2019;
от ответчика: Звонкова О.В. - доверенность в деле;
от третьего лица: не явился,
Установил:
заявлен иск об обязании передать подлинные документы.
До начала судебного заседания от истца в письменном виде поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчик не возражает против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, заявленные ранее процессуальные ходатайства не поддержал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.
Отказ от иска судом принимается, так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу изложенного производство по делу подлежит прекращению.
Истец указал на необходимость распределения суммы государственной пошлины, полагает, что судебные расходы в данной части подлежат взысканию с ответчика ввиду того, что исковые требования удовлетворены в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Аналогичный порядок распределения указан в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Применительно к настоящему спору, определением от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Фролова Н.Н. В ходе судебного заседания 23.10.2019 Фролова Н.Н. передала в суд часть истребуемых документов, впоследствии данные документы получены истцом, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Часть документов, как это следует из письменных пояснений истца, выявлены и получены в ходе инвентаризации.
Оценив представленные доказательства и обстоятельства конкретного дела с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истцом не представлено доказательств того, что исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком (переданы документы) после обращения в суд с настоящим иском, более того, в ходе судебного заседания третьим лицом переданы только часть документов (учредительных), остальная часть, как указывает истец, получена посредством иных действий. Обратного и не следует из пояснений, данных ГУ МВД России, в этой связи ссылки истца данные материалы судом не принимаются и не имеют процессуального значения для настоящего дела с учетом заявленного отказа от иска и порядка распределения государственной пошлины.
В этой связи, суд считает возможным на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу государственную пошлину в связи с прекращением производства по делу.
Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.
руководствуясь статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от иска принять. Производство по делу прекратить.
На основании настоящего судебного акта возвратить акционерному обществу "Техноцентр" (ОГРН 1025203560392, ИНН 5261017858) из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 449 от 03.07.2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.Ю. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка