Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А43-30416/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А43-30416/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-659),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Метал-НН" (ОГРН 1135260003350, ИНН 5260351828) г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (ОГРН 1175275041798, ИНН 5246050917) Нижегородская область, г. Бор,
о взыскании 737 670 руб. 94 коп.,
в отсутствие сторон
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" о взыскании 73 000 руб. долга по договору поставки от 03.09.2018 N0309-2018, 630 000 руб. неосновательного обогащения и 34 670 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2018 по 10.07.2019 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Метал-НН".
Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Одновременно истцом представлены в материалы дела оригиналы платежных поручений, договора поставки, акта сверки расчетов, счета на оплату товара.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 22.07.2019.
Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений от истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 03.09.2018 N0309-2018 (далее - договор), по условиям которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателя товар (лом и отходы цветных металлов), а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость в течение пяти рабочих дней с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи.
Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 73 000 руб. по платежным поручениям от 28.11.2018 N634, от 29.11.2018 N635, указав в назначении платежа на оплату по договору поставки лома цветных металлов N309-2018 от 03.09.2018.
Также ответчиком в адрес истца выставлен счет от 17.10.2018 N2 на оплату товара на сумму 630 000 руб. Данный счет оплачен истцом платежным поручением от 17.10.2018 N546 в сумме 630 000 руб.
Согласно условиям счета товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.
В упомянутом счете на оплату товара имеется ссылка на основание поставки: "поставки N0309-2018 от 03.09.2018". Счет выставлен покупателю в период действия договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия поставки в счете от 17.10.2018 также согласованы в рамках договора поставки от 03.09.2019.
Ответчик встречное обязательство по поставке товара на перечисленную истцом сумму предоплаты не исполнил.
Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 703 000 руб. Указанная сумма задолженности зафиксирована также в двустороннем акте сверки расчетов.
Претензия о возврате денежных средств, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует отношения между сторонами как правоотношения, основанные на договоре поставки.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик мотивированного отзыва, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании денежных средств в сумме 703 000 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 670 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018 по 25.05.2018.
Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 кодекса со дня, когда по оговору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 4.4 договора в случае оплаты товара путем предварительной оплаты товар должен быть отгружен поставщиком в течение тридцати календарных дней со дня получения предоплаты.
Истцом при расчете процентов не приняты во внимание вышеприведенные положения закона и договора.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2018 по 10.07.2019 составляют 34 199 руб. 88 коп., исходя из следующего:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
630 000,00 р.
18.11.2018
16.12.2018
29
7,50
630 000,00 ? 29 ? 7.5% / 365
3 754,11 р.
630 000,00 р.
17.12.2018
28.12.2018
12
7,75
630 000,00 ? 12 ? 7.75% / 365
1 605,21 р.
+65 000,00 р.
29.12.2018
Новая задолженность
695 000,00 р.
29.12.2018
29.12.2018
1
7,75
695 000,00 ? 1 ? 7.75% / 365
147,57 р.
+8 000,00 р.
30.12.2018
Новая задолженность
703 000,00 р.
30.12.2018
16.06.2019
169
7,75
703 000,00 ? 169 ? 7.75% / 365
25 226,14 р.
703 000,00 р.
17.06.2019
10.07.2019
24
7,50
703 000,00 ? 24 ? 7.5% / 365
3 466,85 р.
Сумма процентов: 34 199,88 р.
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанной сумме - 34 199 руб. 88 коп.
В части требования о взыскании процентов в сумме 471 руб. 06 коп. иск судом отклонен.
При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на стороны на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (ОГРН 1175275041798, ИНН 5246050917) Нижегородская область, г. Бор, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метал-НН" (ОГРН 1135260003350, ИНН 5260351828) г. Нижний Новгород, 703 000 руб. долга, 34 199 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 742 руб. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании 471 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
