Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А43-30411/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А43-30411/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-660), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" (ОГРН 1075263003672, ИНН 5263060506) г. Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (ОГРН 1175275041798, ИНН 5246050917) г.Бор Нижегородская область,
о взыскании 4 165 605 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился (извещен надлежащим образом),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" о взыскании 4 165 605 руб. 85 коп. долга.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N13/18 от 05.03.2018г.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик представил письменный отзыв иск, в котором наличие задолженности перед ответчиком в размере 4 165 605 руб.85 коп. не оспорил, ссылаясь на трудности финансового положения общества.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 28.10.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
05.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 13/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных металлов на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 1.2. договора определено, что наименование, цена, количество, срок и условия поставки товара определяются в спецификациях к настоящему договору.
Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязуется оплатить поступивший товар в течение 5 банковских дней после получения от поставщика оригиналов приемосдаточного акта, товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счетов-фактур.
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.
В рамках подписанного сторонами договора истец по товарным накладным от 27.07.2018 N58 и от 02.08.2018 N 86 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 4 638 057 руб. 00 коп.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 933 703 руб. 00 коп.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год по состоянию на 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика составляет 3 933 703 руб. 00 коп.
15.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.07.2018 N58 и от 02.08.2018 N 86, содержащими отметки о принятии товара, скрепленной печатью общества. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Наличие задолженности в сумме 3 933 703 руб. подтверждается актом сверки, взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным сторонами (л.д.11).
Доказательств оплаты товара по спорным накладным в полном объеме в материалы дела не представлено.
Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 933 703 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 231 902 руб. 85 коп. неустойки за период с 06.08.2018 по 10.07.2019.
По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Факт просрочки оплаты установлен материалами дела.
Расчет неустойки за период с 06.08.2018 по 10.07.2019 принят судом, признан соответствующим условиям договора.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
С учетом изложенного требования о взыскании 231 902 руб. 85 коп. неустойки за период с 06.08.2018 по 10.07.2019 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (ОГРН 1175275041798, ИНН 5246050917) г.Бор Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" (ОГРН 1075263003672, ИНН 5263060506) г.Нижний Новгород 4 165 605 руб. 85 коп. долга, а также 43828 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
