Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года №А43-30410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А43-30410/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-836)
рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН: 5258059047, ОГРН: 1055233099283)
к муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород
в лице администрации города Нижнего Новгорода
(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)
о взыскании убытков, процентов
и установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (администрация) о взыскании 328 868 рублей 63 копеек убытков, понесенных в связи с оплатой расходов по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах, расположенных в городе Нижнем Новгороде по адресам: улица Героя Попова, дом 39/1, улица Дружбы, дома 58, 60, проспект Ленина, дома 55, 65/1, 69/2, 71, 80, 82, улица Новикова-Прибоя, дом 17А, улица Таганская, дома 8, 8/1; 30 814 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.04.2018 по 12.07.2019.
Исковые требования основаны на положениях статьи 309 ГК РФ, статей 37, 38, 39 ЖК РФ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и мотивированы тем, что указанные денежные средства взысканы с ответчика, как управляющей организации многоквартирных домов, в которых расположены нежилые помещения муниципального образования, в пользу ресурсоснабжающей организации, установившей общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды, по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу N А43-47055/2017.
Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и контррасчет задолженности.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" является управляющей организаций по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных в городе Нижнем Новгороде по адресам: улица Героя Попова, дом 39/1, улица Дружбы, дома 58, 60, проспект Ленина, дома 55, 65/1, 69/2, 71, 80, 82, улица Новикова-Прибоя, дом 17А, улица Таганская, дома 8, 8/1, в которых муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород на праве собственности принадлежат нежилые помещения.
В связи с отсутствием в указанных домах общедомовых приборов учета (ОДПУ) тепловой энергии и горячей воды ООО "Теплосети" как ресурсоснабжающая организация во исполнение своих обязательств и требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установило ОДПУ и ввело их в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу N А43-47055/2017 с АО "ДК Ленинского района" в пользу ООО "Теплосети" взыскано 443 981 рубль 22 копейки задолженности (390 928,65 руб. приходится на нежилые помещения и помещения муниципальной собственности, 53 052,57 руб. подлежит оплате с рассрочкой); 24 133 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с предоставлением рассрочки с 22.12.2014 по 31.01.2018; 12 362 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Все существенные обстоятельства, установленные указанным судебным актом, согласно статье 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Платежным поручением от 26.04.2018 N 1617 ОАО "ДК Ленинского района" перечислило ООО "Теплосети" денежные средства в размере 480 476 рублей 52 копеек, взысканные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу N А43-47055/2017.
Считая, что расходы на установку приборов учета тепловой энергии и горячей воды соразмерно доли в праве общей собственности на это имущество должен нести собственник спорных помещений (в рассматриваемом случае - муниципальное образование городской округ город Нижний Новгород), истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил N 491).
Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.
Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.
Из приведенных выше норм права следует, что действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Поскольку действия ООО "Теплосети" по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды основаны на требованиях Закона об энергосбережении соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено судом на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только истец, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности истец осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, управляющая компания (истец) правомерно обратилась к ответчику, в собственности которого находилось нежилое помещение на момент установки ОДПУ.
Оспаривая расчет задолженности, ответчик представил контррасчет, по которому размер долга составляет 330 466 рублей 54 копейки.
Доводы ответчика о размере задолженности судом рассмотрены и отклонены, поскольку являлись предметом исследования в рамках дела N А43-47055/2017 и не подлежат доказыванию вновь (статья 69 АПК РФ).
Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика 328 868 рублей 63 копеек задолженности по возмещению расходов по установке общедомовых приборов учета обоснованно и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления N 7).
Судом установлено, что вследствие неисполнения ответчиком денежного обязательства по возмещению расходов на установку ОДПУ у истца возникли убытки, возмещения которых он вправе требовать у ответчика в порядке регресса.
Проверив расчет истца, суд счел его неверным, произвел перерасчет процентов и рассчитал их с суммы долга 328 868 рублей 63 копейки (за вычетом 8684 рублей 79 копеек расходов по государственной пошлине, понесенных истцом при рассмотрении дела N А43-47055/2017 в связи с неудовлетворением им в добровольном порядке требований ресурсоснабжающей организации). По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.04.2018 по 12.07.2019, составил 30 021 рубль 65 копеек. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 30 021 рубль 65 копеек.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) за счет средств муниципального бюджета в пользу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН: 5258059047, ОГРН: 1055233099283) 328 868 рублей 63 копейки убытков; 30 021 рубль 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков с 26.04.2018 по 12.07.2019; 10 172 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка