Дата принятия: 06 января 2020г.
Номер документа: А43-30399/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 января 2020 года Дело N А43-30399/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-903),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 43 290 руб. 87 коп.,
третьи лица: акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102257914, ИНН 3127000014), публичное акционерное общество "Михайловский ГОК" (ОГРН 1024601215088, ИНН 4633001577),
без вызова сторон,
установил:
Акционерное общество "Новая перевозочная компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 43 290 руб. 87 коп., в том числе:
- 42 342 руб. 20 коп. неосновательного обогащения,
- 948 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 11.07.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства;
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат", публичное акционерное общество "Михайловский ГОК".
Ответчик исковые требования отклонил, полагает свои действия правомерными - как связанные с исправлением в пути следования коммерческой неисправности, возникшей по вине истца (грузоотправителя).
На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (клиент) и ответчиком (ОАО "РЖД") заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 N 188/38/12 (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2013 N2), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных работ/услуг, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, с присвоением клиенту кода плательщика N 1000712335 и открытием лицевого счета (ЛС).
Согласно пункту 3.1 договора клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей; ОАО "РЖД" учитывает поступившие от клиента денежные средства на ЛС клиента и производит списание с ЛС клиента сумм причитающихся ОАО "РЖД" платежей (пункт 3.2 договора).
Как следует из пояснений истца, истец выступал плательщиком тарифа при перевозке груженых вагонов: согласно ж/д накладной N 26788997 со ст.Стойленская Юго-Восточной ЖД на ст.Береговая Одесской ЖД через пограничную ст.Соловей Юго-Восточной ЖД; согласно ж/д накладной N 26855599 со ст.Курбакинская Московской ЖД на ст.Измаил Одесской ЖД через пограничную ст.Суземка Московской ЖД; согласно ж/д накладной N 26876307 со ст.Курбакинская Московской ЖД на ст.Ужгород Львовской ЖД через пограничную ст.Суземка Московской ЖД.
При осуществлении данных перевозок в пути следования были задержаны 3 вагона (N N56878994, 56924269, 53455564 соответственно) - по причине обнаружения коммерческой неисправности погрузки, о чем составлены акты общей формы.
Затраты, связанные с исправлением коммерческой неисправности, в общей сумме 42 342 руб. 20 коп. списаны ответчиком с лицевого счета истца как дополнительный сбор, что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счетами-фактурами, корректировочными актами оказанных услуг.
Полагая, что списание данных денежных средств произведено ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензии от 12.04.2019 с требованием возместить необоснованно списанную сумму дополнительного сбора, которые оставлены последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Согласно §6 статьи 28 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) если препятствие к перевозке груза или его выдаче возникло по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчику должны быть оплачены дополнительные провозные платежи и расходы, понесенные им в связи с препятствием, а также неустойки, если они предусмотрены национальным законодательством.
Согласно §1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
Согласно пункту 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров; размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями данных Правил.
Согласно пункту 80 Правил N 374 прием грузов, порожних вагонов к перевозке осуществляется перевозчиком в следующем порядке: 80.1. Прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). 80.2. Прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
Согласно пункту 87 Правил N 374 оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.
Согласно пункту 2.1 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных МПС России 29.12.1995 N ЦМ-360 (далее - Правила N ЦМ-360), все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.
Согласно пункту 4.1 Правил N ЦМ-360 отправление со станции поездов и вагонов, не осмотренных в коммерческом отношении и с неустраненными коммерческими неисправностями, не допускается.
Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им предприняты все обязательные, необходимые и разумные меры по соблюдению положений Правил N 374.
Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик (ответчик) фактически подтвердил отсутствие коммерческих неисправностей, претензий к погрузке, размещению и креплению груза. Данное обстоятельство исключает вину грузоотправителя в возникновении каких-либо неисправностей.
Ссылка ответчика на акты общей формы судом не принимается, поскольку они составлены после принятия вагонов к перевозке без претензий к их коммерческому состоянию.
Таким образом, произведенный ответчиком добор провозной платы за спорные перевозки является необоснованным.
Как разъяснено пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.
При вышеизложенных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.
Расчет процентов судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; зарегистрировано 23.09.2003 Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г.Москве; г.Москва, ул.Нов.Басманная, д.2) в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750; зарегистрировано 24.06.2003 Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г.Москве; г.Москва, ул.Н.Красносельская, д.39, стр.1, пом.ХХ, ком.2) 42 342 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 948 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 42 342 руб. 20 коп. за период с 12.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
