Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А43-30364/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А43-30364/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-648),
при ведении протокола судебного заседания помощником Садековой Г.У.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению жилищно-строительного кооператива N268 (ОГРН 1025204415114, ИНН 5263023173)
к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода,
о признании незаконным бездействия Администрации города Нижнего Новгорода, выразившегося в неисполнении обязанности по признанию бесхозяйными следующих объектов: 1) магистральный трубопровод отопления от источника (УТ-8) до стены жилого дома и далее вдоль подвала жилого дома до запорных устройств ЖСК N268 и ООО "Компания "Рента-НН" на подающем и обратном трубопроводах по ходу теплоносителя; 2) магистральный трубопровод ГВС от источника (УТ-8) до запорных устройств ЖСК N268 на подающем и обратном трубопроводах по ходу теплоносителя,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, АО "Теплоэнерго", ООО "Компания "Рента-НН", ООО "Компания "Рента",
при участии представителей:
от АО "Теплоэнерго": Плугаторик А.А. (по доверенности от 10.01.2019),
от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
установил: жилищно-строительный кооператив N268 (далее - заявитель, ЖСК N268) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода и АО "Теплоэнерго" представили отзывы на заявление, в которых возразили против удовлетворения требований заявителя.
В обоснование возражений указано на наличие следующих обстоятельств: на пропуск заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия Администрации города Нижнего Новгорода; требования заявлены к ненадлежащему ответчику - лицу не наделенному полномочиями по инициации процедуры признания объектов бесхозяйными; трубопровод отопления, проходящий через техническое подполье жилого дома к пристрою не является транзитным, находится в границах земельного участка занятого жилым домом и пристроем к нему, является общим имуществом многоквартирного дома; на данный момент процедура признания права муниципальной собственности на спорную теплотрассу отопления и ГВС проводится.
Заявитель в судебном заседании возразил против позиции третьих лиц, указав на то, что требования предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку именно Администрация города Нижнего Новгорода допустила указанные выше нарушение длящегося характера, начиная с 2017 года и что именно бездействие заявленного ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ЖСК N268 осуществляет управление многоквартирным жилым домом N5 по улице Исполкома в Сормовском районе города Нижнего Новгорода.
Являясь исполнителем коммунальных услуг по данному дому, ЖСК N268 проводит финансово-хозяйственную деятельность по содержанию, эксплуатации и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлению собственникам и пользователям помещений в доме всего комплекса коммунальных услуг. В этих целях ЖСК N268 заключены договоры с поставщиками коммунальных ресурсов отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.
16.11.2010 между ЖСК N268 и АО "Теплоэнерго", являющимся гарантийным поставщиком коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения, был заключен договор теплоснабжения N20081. Приложением к данному договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной тепловых сетей между АО "Теплоэнерго", ЖСК N268 и ООО "Компания "Рента-НН" (ООО "Резервснаб-НН"), подписанный всеми сторонами.
Согласно данному акту за АО "Теплоэнерго" закреплены и под его ответственностью находятся:
- магистральный трубопровод отопления от источника (УТ-8) до стены жилого дома и далее вдоль подвала жилого дома до запорных устройств ЖСК N268 и ООО "Компания "Рента-НН" на подающем и обратном трубопроводах по ходу теплоносителя,
- магистральный трубопровод ГВС от источника (УТ-8) до запорных устройств ЖСК N 268 на подающем и обратном трубопроводах по ходу теплоносителя.
Данная ответственность была возложена на АО "Теплоэнерго" в силу обязательств общества перед Муниципальным образованием город Нижний Новгород, в лице Администрации города Нижнего Новгорода, по содержанию и эксплуатации и ремонту инженерной инфраструктуры (коммуникаций) города в части сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Однако, в августе 2017 года АО "Теплоэнерго" в адрес ЖСК N268 был направлен для подписания акт разграничения эксплуатационной ответственности N50176 от 10.08.2018, которым якобы по причине отсутствия данных трубопроводов в составе муниципальной собственности, предлагалось закрепить их балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность за ЖСК N268.
ЖСК N268 данный акт подписать отказался ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, непринадлежности данных объектов к общему имуществу многоквартирного дома, а также существующим на протяжении многих лет обязательствам по их эксплуатации и содержанию.
По мнению заявителя границы эксплуатационной ответственности должны быть установлены либо по месту нахождения коллективного (общедомового) прибора учета, либо по месту нахождения запирающих устройств на трубопроводах соответствующего коммунального ресурса, в соответствие с актами разграничения подписанного АО "Теплоэнерго", ЖСК N268 и ООО "Компания "Рента-НН" в 1996, 2000 и 2010 годах фактическим нахождением границ в местах установки запирающих устройств каждого из трубопроводов.
Заявитель отмечает, что трубопровод отопления, проходящий через подвал многоквартирного дома предназначен также и для подачи коммунального ресурса на другие объекты (ООО "Компания "Рента-НН"), что подтверждается выше названным актом разграничения, подписанным всеми заинтересованными сторонами. Между тем, собственник указанных коммуникаций в настоящее время не определен, а следовательно - сами трубопроводы являются бесхозяйными.
За разъяснением данной ситуации, а также принятию надлежащих мер в случае подтверждения факта отсутствия собственника спорных объектов, заявитель 05.02.2018 обратился в Администрацию Сормовского района г.Нижнего Новгорода.
Администрация Сормовского района г.Нижнего Новгорода своим ответом от 15.03.2018 сообщила о том, что соответствующие запросы были направлены в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода и АО "Теплоэнерго", по результатам полученных ответов будет принято решение о дальнейшей работе.
На основании полученной от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода в августе 2018 года информации заявителем установлено, что никаких обращений в адрес Комитета от администрации района на тот период не поступало. В следствие чего заявителем сделан вывод о том, что по настоящее время статус трубопроводов отопления и ГВС, проходящих транзитом через подавал многоквартирного дома не определен, обслуживание его в надлежащем качестве не ведется, в связи чем, данная неопределенная ситуация может повлечь неблагоприятные последствия как для самого дома и его жителей, так и для потребителей соответствующих коммунальных ресурсов других домов микрорайона ул.Исполкома - ул.Базарная и пр.
Согласно позиции заявителя, указанные инженерные коммуникации являются бесхозяйными, а Администрация города Нижнего Новгорода обязана организовать теплоснабжение и водоснабжение населения, а следовательно, обязана принимать меры по своевременному выявлению и включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных объектов теплоснабжения и ГВС.
По мнению заявителя, субъектами, ответственными за передачу бесхозяйных объектов являются Администрация города Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и администрация района, на территории которого находится бесхозяйный объект, однако указанные лица уклоняются от исполнения своих обязанностей по принятию бесхозяйных инженерных сетей на баланс муниципалитета в соответствии с Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 N105, что подтверждается упомянутыми выше обращениями заявителя, а также ответами полученными на эти обращения от Администрации Сормовского района и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Нижнего Новгорода.
Придя к выводу, что со стороны администрации города Нижнего Новгорода, ее территориальных и структурных подразделений имело место бездействие, выразившееся в длительном неисполнении обязательных требований Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 N105 и, как следствие, непринятии бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.
Как следует из поданного заявления и пояснений представителя заявителя, по его мнению Администрация города Нижнего Новгорода незаконно уклоняется от исполнения обязанности по принятию бесхозяйных инженерных сетей на баланс муниципалитета с 2017 года, что по мнению заявителя подтвердилось упомянутыми выше обращениями заявителя от 23.05.2018 и 21.06.2018, а также ответом полученным на эти обращения от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Нижнего Новгорода от 01.08.2018.
Соответственно, по состоянию на август 2018 года заявителю было известно о нарушении его прав и законных интересов.
Вместе с тем, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявитель обратился 15.07.2019, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование обществом не заявлено.
Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать заявления о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителем не представлено.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требования заявителя обращены к ненадлежащему ответчику в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Порядок признания муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы на территории города Нижнего Новгорода регулируется постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 N105 (далее по тексту - Постановление).
Исходя из вышеуказанного постановления следует, что основанием для принятия вещи (объекта) в муниципальную собственность как бесхозяйного необходимо инициирование мероприятий администрацией района по месту нахождения бесхозяйного объекта.
Соответственно, муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода в рамках процедуры признания бесхозяйных объектов не наделен полномочиями по инициации указанной процедуры, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия заявленного ответчика являются безосновательными.
Кроме того, оценивая действия администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, ответственной за инициацию указанной процедуры, однако не являющейся ответчиком по рассматриваемому заявлению, следует отметить, что мероприятия по инициированию указанной процедуры ведутся.
Из материалов дела следует, что в адрес АО "Теплоэнерго" поступило обращение от администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от 20.06.2018 N36-01-3074/18/ис о согласовании технических характеристик бесхозяйной теплотрассы отопления и ГВС от УТ-8 у жилого дома N5 по ул. Исполкома до дома N5 по ул. Исполкома.
Письмом от 15.08.2018 N08.15.40/ис-01 АО "Теплоэнерго" уточнило технические характеристики заявленного бесхозяйного объекта в целях дальнейшего проведения соответствующих мероприятий.
Письмом от 16.03.2019 N36-02-1208/18/ис администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода направлен запрос о наличии или отсутствии в реестре муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода заявленного объекта теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Письмом от 19.04.2019 N20-08/1-6194/18с Комитет направил ответ в адрес администрации Сормовского района ответ о том, что указанный объект в реестре муниципального имущества не числится.
Считая неправомерным передачу внутридомового имущества (часть теплотрассы отопления и ГВС, проходящую по подвалу дома N 5 по ул. Исполкома) в муниципальную собственность АО "Теплоэнерго" были уточнены технические характеристики наружной теплотрассы отопления и ГВС от УТ-8 у дома N5 по ул.Исполкома до стены дома N 5 по ул.Исполкома в целях дальнейшего признания права муниципальной собственности на нее в рамках Постановления от 17.01.2014 N105.
С позицией заявителя о необходимости передачи в муниципальную собственность в том числе части теплотрассы отопления и ГВС, проходящей по подвалу дома N 5 по ул.Исполкома суд не соглашается, поскольку дом N5 по ул.Исполкома является жилым многоквартирным, имеющим пристрой.
Транзитный трубопровод - это трубопровод, который транспортирует коммунальный ресурс (холодная, горячая вода, теплоноситель систем отопления, сточные воды) к первичному зданию и затем к другим источникам потребления или отведения отдельно стоящих зданий, причем для первичного здания данный трубопровод будет считаться транзитным.
Пристроем же называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену.
Таким образом, трубопровод отопления, идущий к пристрою дома N5 по ул.Исполкома через подвал данного жилого дома, не является транзитным.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме внутри помещений и обслуживающее более одного помещений.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что внутридомовые инженерные коммуникации в силу действующего законодательства принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и не могут находиться в муниципальной или иной собственности.
Учитывая вышеизложенное и установленный судом факт пропуска заявителем трехмесячного срока на обжалование в судебном порядке бездействия администрации города Нижнего Новгорода, требования заявителя подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
