Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А43-30249/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А43-30249/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-653), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ключ-НН" (ОГРН 1165275001132, ИНН 5262334803) г. Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1165275049170, ИНН 5257165067) г.Нижний Новгород
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (ОГРН 1165275067760, ИНН: 5262344449) и Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу Росфинмониторинга
о взыскании 1 989 538 руб. 40 коп.
при участии в с представителей:
от истца: Маркова Ю.В. (представитель по доверенности от 29.05.19),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом)
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 2 054 171 руб. 14 коп., в том числе 1 989 538 руб. 40 коп. неосновательного обогащения (сумма предоплаты), 64 632 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца основаны на статьях 309,310, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за поставку товара по платежным поручениям N 453 от 28.12.2018 и платежным поручением N 405 от 26.11.2018, в отсутствии встречного исполнения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
Представитель истца в судебном заседании, ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы долга в размере 1 989 538 руб. 40 коп., требования о взыскании процентов истец не заявляет.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 28.11.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств (письменных позиций) не поступало. В судебном заседании 17.10.2019 ответчик (директор общества ) дал пояснения суду об отсутствии каких-либо фактических правоотношений как с ООО "Новатор", так и с ООО "СМУ-4", не оспаривая при этом факта перечисления денежных средств по спорным платежным поручениям.
В этой связи, судом к участию в деле привлечено Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу Росфинмониторинга (направлены копия иска, первичная документация для представления позиции).
Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении данного спора в отсутствии своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ООО "СМУ-4" на истец на основании выставлены счета счетов N 553 от 22.11.2018 и N 621 от 19.12.2018 на товар (стройматериалы,строительные работы) по платежным поручениям N 405 от 26.11.2018 и N 453 от 28.12.2018 произвел предоплату за поставку в его адрес товара (работ) в сумме 49488 руб. 22 коп. и 1494651 руб.18 коп. соответственно.
Общая сумма перечислений по указанным платежным поручениям составила 1 989 538 руб. 40 коп.
Однако до настоящего времени стройматериалы не поставлены, работы не выполнены.
10 апреля 2019 ООО "СМУ-4" направлена претензия в адрес ООО "Новатор" с требованием вернуть неправомерно удерживаемые денежные средства. Ответа на претензию не поступало, денежные средства не возвращены.
15 мая 2019 года между ООО "КЛЮЧ-НН" и ООО "СМУ-4" был заключен договору уступки права требования (цессии) N2-УПТ (далее - договор цессии).
Согласно п.2 заключенного договора цессии цедент ООО "СМУ-4" передало (уступило) цессионарию ООО "КЛЮЧ-НН" в полном объеме все основные и дополнительные права, связанные с требованием исполнения обязательств к должнику ООО "Новатор" по возврату неправомерно удерживаемых денежных средств, перечисленных платежными поручениями N 453 от 28.12.2018 и N 405 от 26.11.2018 г., на сумму 1 989 538,40 (Один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 40 коп., а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков и иные права, связанные с указанным требованием.
Уведомлением об уступке права требования N46 от 15.05.2019 года должник ООО "Новатор" был уведомлен о состоявшейся уступки права требования. Каких-либо возражений не предъявил, обязательство по возврату денежных средств не исполнил.
Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.
Неисполнение требований по возврату денежных средств в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При этом в силу норм статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Счета N 553 от 22.11.2018 и N 621 от 19.12.2018 содержат все условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, в связи с чем оценивается судом как оферта ООО "Новатор", направленная истцу по заключению договора купли-продажи. Перечисление денежных средств по платежным поручениям N 405 от 26.11.2018 и N 453 от 28.12.2018 цедентом является акцептом этой оферты.
Таким образом, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи на условиях, указанных в счете.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции. С момента направления ответчику требования о возврате аванса у ответчика вместо обязательства по поставке товара возникла обязанность по возвращению полученного аванса.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 1 989 538 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела.
Ответчик факт получения денежных средств по указанным платежным поручениям не оспорил, доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств поставки товара (работ) или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 1 989 538 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уточнением (уменьшением) суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании и впорядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1165275049170, ИНН 5257165067) г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ключ-НН" (ОГРН 1165275001132, ИНН 5262334803) г. Нижний Новгород 1 989 538 руб. 40 коп. долга, а также 32895 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ключ-НН" (ОГРН 1165275001132, ИНН 5262334803) г. Нижний Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 376 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 422 от 28.06.2019.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
