Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А43-30235/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А43-30235/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-963),
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевым В.М.
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аспект" (ОГРН 1085260008734, ИНН 5260227965)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСЙ" (ОГРН 1127747261883, ИНН 7703781576)
о взыскании 3 652 509.76 руб.
при участии представителей:
от истца - Захарова Д.Г. по доверенности от 01.01.2019,
от ответчика - не прибыл,
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аспект" (далее - истец, ООО СК "Аспект") к обществу с ограниченной ответственностью "ПСЙ" (далее - ответчик, ООО "ПСЙ") с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 3 652 509.76 руб.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 22.12.2016 N 20/002ГП-2016 (далее - договор) на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, технической документацией и графиком производства работ.
По расчетам ООО СК "Аспект" за ООО "ПСЙ" числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 862 805.35 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний.
Согласно пункту 4.6. договора накопленная генеральным подрядчиком в ходе исполнения договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику поэтапно:
- 50 % удержанной суммы в течение 30 календарных дней после сдачи-приемки результата работ (пункт 9.2. определяет порядок приемки работ),
- 50 % в течение 30 дней со дня истечения гарантийного срока, предусмотренного договором.
Полагая, что срок для возврата 50 % гарантийного удержания (1-ой части возврата) наступил, истец обратился с письмом в адрес ответчика.
Не получив удовлетворения требований в добровольном порядке, ООО СК "Аспект" обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд и просит взыскать с ООО "ПСЙ" сумму задолженности и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, 50 % суммы гарантийного удержания и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за несвоевременный возврат.
Ответчик письменного отзыва на иск в материалы дела не представил, исковые требования в судебном порядке не оспорил, что в силу положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ позволяет суду считать обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, признанными ООО "ПСЙ".
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующих обстоятельств дела и норм материального права.
В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений взысканию 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заявленные требования истец подтверждает первичной документацией, подписанной с обеих сторон договора без претензий и замечаний.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд располагает доказательством выполнения обязательств ООО СК "Аспект" по договору, претензии по качеству, видам и объемам работ, предъявленные предъявления иска в суд, отсутствуют. Доказательств оплаты стоимости работ в полном объеме суду не представлено.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, счел требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 135 053.39 руб. за период с 20.10.2017 по 14.10.2019, исходя из положений пункта 15.6. договора, предусматривающего выплату неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате в установленные договором сроки, и далее с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 15.6. договора и не противоречат требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.
Исходя из изложенного, требование истца о присуждении пени за просрочку исполнения обязательства по оплате согласно договору в размере 135 053.39 руб. подлежит удовлетворению и пеней далее с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с договорными условиями сумма в счет гарантийного удержания находится в распоряжении ответчика.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ).
Учитывая, что результат работ передан ответчику по актам, условие о выплате первой части гарантийного удержания в размере 1 442 719.48 руб. наступило.
На основании изложенного иск в данной части судом удовлетворен.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату гарантийного удержания истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 931.54 руб. за период с 02.11.2017 по 14.10.2019 и далее с 15.10.2019 до даты погашения задолженности по возврату гарантийного удержания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату гарантийного удержания подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном законодательством порядке не оспорено, установлено судом.
Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Учитывая изложенное, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В порядке норм статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 41 263 руб.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСЙ" (ОГРН 1127747261883, ИНН 7703781576) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аспект" (ОГРН 1085260008734, ИНН 5260227965)
- 1 862 805.35 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 22.12.2016 N 20/002ГП-2016,
- 135 053.39 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 20.10.2017 по 14.10.2019 и далее с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга,
- 1 442 719.48 руб. гарантийного удержания по договору,
- 211 931.54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 14.10.2019 и далее с 15.10.2019 до даты погашения задолженности по возврату гарантийного удержания в размере 1 442 719.48 руб., исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСЙ" (ОГРН 1127747261883, ИНН 7703781576) в доход федерального бюджета
- 41 263 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.
Исполнительный лист направить в ИФНС по месту регистрации плательщика после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
