Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А43-30178/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А43-30178/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-584),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МедСтом" (ИНН 5260227436 ОГРН 1085260008316), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО" (ИНН 5257098727 ОГРН 1085257001334), г.Нижний Новгород,
о взыскании 729 010 руб. 50 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Жданов Д.Е., представитель по доверенности от 28.06.2019;
от ответчика: представитель не явился;
в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МедСтом" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО" (далее - ответчик) о взыскании 729 010 руб. 50 коп., в том числе 486 007 руб. 00 коп. долг по договору поставки N 214от 21.11.2018, 423 003 руб. 50 коп. неустойка за период с 17.12.2018 по 01.07.2019 и неустойка по дату вынесения решения суда, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной с 02.07.2019 по дату принятия решения.
Изучив ходатайства о частичном отказе от исковых требований суд считает возможным их удовлетворить в силу следующего.
Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о частичном отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.
В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований к ответчику, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 214 от 21.11.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю сантехническое оборудование в количестве и ассортименте, предусмотренными договором и счетами-фактурами в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 486 700 руб. 00 коп. предоплаты, что подтверждается платежным поручением N 293 от 23.11.2018.
В соответствии с пунктом 2.3. договора, если иное не указано в счете, срок поставки составляет 15 рабочих дней с даты оплаты.
Однако, ответчиком товар в предусмотренные сроки на сумму предоплаты не поставлен.
В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки, предусмотренного условиями договора, он уплачивает покупателю неустойку в размере 1 процента от стоимости непоставленной части товара за каждый день просрочки.
В силу пункта 6.4. договора в случае, если сторонам не удалось достигнуть соглашения по спорному вопросу, либо сторона, получившая претензию, не ответила на неё в предусмотренный срок, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней.
Истец направил ответчику претензию от 01.03.2019 с требованием вернуть сумму предоплаты.
Ответчик направил истцу письмо от 06.03.2019, в котором указал, что не может осуществить поставку товара.
Уклонение ответчика от исполнения требования претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт перечисления суммы предоплаты подтвержден предоставленным в материалы дела платежным поручением.
В нарушение условий договора оплаченный товар покупателю не поставлен.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, сумма предоплаты ответчиком истцу также не возвращена.
Учитывая представленные в обоснование иска документы суд установил, что долг ответчика перед истцом составляет 486 700 руб. 00 коп.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика 486 700 руб. 00 коп. заявлено обоснованно. Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом установлен.
В связи с просрочкой поставки товара истцом заявлено требование о взыскании 23 003 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.12.2018 по 01.07.2019
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.
На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 486 007руб. 00коп. долга и 243 003руб. 50коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 17 580руб. 00коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания неустойки, рассчитанной с 02.07.2019 по дату принятия решения, а также в части взыскания 50 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕО" (ИНН 5257098727 ОГРН 1085257001334), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедСтом" (ИНН 5260227436 ОГРН 1085260008316), г.Нижний Новгород 729 010руб. 50коп., в том числе 486 007руб. 00коп. долг, 243 003руб. 50коп. неустойку, а также 17 580руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
