Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-30165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-30165/2019
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 20 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-641),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Денисова Алексея Николаевича (ИНН 525600568834, ОГРН 304525625000071) г. Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Лялину Сергею Александровичу (ИНН 525820832700, ОГРН 316527500001896) г. Нижний Новгород,
о взыскании неустойки,
в отсутствие представителей сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Денисов Алексей Николаевич с иском к индивидуальному предпринимателю Лялину Сергею Александровичу с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, о взыскании 76 126 руб. 65 коп. неустойки.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение определения суда от 02.10.2019 истцом представлены копии договора поставки N 17/03-03/N1 (М) от 03.03.2017, универсальных передаточных документов и платежных поручений о перечислении денег ответчиком.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Денисовым А.Н. (поставщик) и ИП Лялиным С. А. (покупатель) заключен договор поставки N 17/03-03/N1 (М) от 03.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора в соответствии с универсальными передаточными документами либо накладными передавать в собственность покупателя запчасти к автомобилям (товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать данный товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 5.3 договора, покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.
Во исполнение договора истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами.
В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по оплате товара, надлежащим образом не исполненное.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области, вынесенным в виде резолютивной части, от 29.01.2018 по делу N А43-41734/2017 с ИП Лялина С. А. в пользу ИП Денисова А.Н. взыскано 83 472 руб. 46 коп. долга за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 12.04.2017 NN 45-47, от 25.04.2017 N 55, от 28.04.2017 N 58, от 12.05.2017 N 65, от 29.05.2017 N 71, от 15.06.2017 N N79-80, от 30.06.2017 N 93 в рамках договора поставки от 03.03.2017 N 17/03-03/N1(М) и 19 735 руб. 33 коп. пени за период с 20.05.2017 по 20.11.2017; а также 4 096 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 97 руб. 64 коп. почтовых расходов.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен вступившим в законную силу решением суда и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании по настоящему делу.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме 76 126 руб. 65 коп. за период с 21.11.2017 по 04.07.2019.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом не принимается.
Исходя из расчета неустойки и представленных первичных документов, сумма долга в размере 83 472 руб. 46 коп., взысканная по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 по делу N А43-41734/2017, образовалась по состоянию на 01.11.2017 (на дату последней оплаты). Дата последней поставки согласно документам - 30.06.2017. Таким образом, начисление неустойки за период, заявленный в иске (с 21.11.2017 по 04.07.2019), возможно только на сумму долга в размере 83 472 руб. 46 коп. Начисление неустойки в остальной части произведено истцом неправомерно.
Так, по расчету суда, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 83 472 руб. 46 коп. за период с 21.11.2017 по 04.07.2019 составит 49 332 руб. 22 коп. исходя из расчета:
83 472, 46 ? 591 ? 0,1% = 49 332, 22
где 83 472, 46 - сумма долга,
591 - количество дней в периоде с 21.11.2017 по 04.07.2019,
0,1% - ставка пени согласно договору поставки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 49 332 руб. 22 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает истцу в иске.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор N 15/05-16/01 от 16.05.2019, заключенный истцом с Лачиновой Н. К., а также расписка в получении денежных средств в счет оплаты по данному договору в размере 15 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Ответчик отзыва на иск не представил, как и каких-либо возражений, указывающих на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание то время, которое мог бы затратить на подготовку указанного искового заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 15 000 руб.
Исходя из правила пропорционального взыскания судебных расходов относительно объема удовлетворенных требований, сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9 721 руб. 50 коп.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом уточнения исковых требований госпошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лялина Сергея Александровича (ИНН 525820832700, ОГРН 316527500001896) г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Денисова Алексея Николаевича (ИНН 525600568834, ОГРН 304525625000071) г. Нижний Новгород, 49 332 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 04.07.2019, а также 1 973 руб. расходов по уплате госпошлины и 9 721 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг.
В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисову Алексею Николаевичу (ИНН 525600568834, ОГРН 304525625000071) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.07.2019 N 899. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка