Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А43-30157/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А43-30157/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-693),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению товарищества собственников недвижимости "Феникс-НН" (ИНН 5262361099)
о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.06.2019 N 515-04-266/1-19 о привлечении ТСН "Феникс-НН" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей
от заявителя: Кручинин А.И. (по доверенности от 11.07.2019),
от заинтересованного лица: Усякая Н.Т. (по доверенности от 09.01.2019),
установил: товарищество собственников недвижимости "Феникс-НН" (далее - заявитель, ТСН "Феникс-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) от 20.06.2019 N 515-04-266/1-19 о привлечении ТСН "Феникс-НН" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований ТСН "Феникс-НН" указывает на на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду отсутствия вины заявителя.
ТСН "Феникс-НН" отметило, что не распоряжается спорными парковочными местами, расположенными по адресу г.Н.Новгород, ул.Тимирязева, д.9, 9/1 в связи с тем, что данные парковочные места принадлежат гражданам и иным лицам на праве собственности.
Указанные парковочные места имеют свободный доступ и могут использоваться собственниками в соответствии с их назначением.
Кроме того, по мнению заявителя, Госжилинспекцией была нарушена предусмотренная законом процедура проведения внеплановой выездной проверки.
Проверка проведена 24.04.2019 - на следующий день после вынесения приказа о ее проведении, при этом уведомление о проведении проверки в адрес заявителя не поступало, равно как и в адрес органов прокуратуры.
Кроме того, заявитель указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось без надлежащего уведомления ТНС "Феникс-НН", поскольку в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указан иной адрес рассмотрения дела об административном правонарушении, нежели адрес указанный в оспариваемом постановлении. Явившись в указанные дату и время по адресу указанному в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении представитель заявителя обнаружил объявление о том, что отдел переехал. Указанные обстоятельства не позволили представителю ТСН "Феникс-НН" присутствовать при рассмотрении административного дела и представлять доказательства, пояснения.
Возражая против доводов заявителя относительно ненадлежащего извещения о проведении проверки представитель Госжлинспекции пояснил, что в материалах проверки имеется уведомление о ее проведении от 23.04.2019 N 515-04-266/1-19, полученное нарочно председателем правления ТСН "Феникс-НН" Продановой А.Л.
Возражая против доводов заявителя в части отсутствия надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Госжилинспекции пояснил, что в материале дела имеется уведомление (телефонограмма) от 03.06.2019 N 515-04-266/1-19 в соответствии с которым ТСН "Феникс-НН" было уведомлено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20.06.2019 в 14 час. 15 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.97. Данное уведомление направленно в адрес ТСН "Феникс-НН" почтой России и получено ТСН "Феникс-НН" 11.06.2019, что подтверждается почтовым отправлением.
Вместе с тем, в середине июня 2019 года фактический адрес Нижегородского нагорного отдела Госжилинспекции изменился в связи с переездом по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.110.
Соответственно на входе по прежнему адресу было размещено объявление о том, что отдел переехал и находится по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.110.
Поскольку должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не имело сведений о конкретной дате переезда отдела, инспектор Нижегородского Нагорного отдела Госжилинспекции в назначенную дату и время (20.06.2019 в 14 ч. 15 мин.) ожидал представителя ТСН "Феникс-НН" у входа в отдел по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.97. Однако, в назначенную дату и время от ТСН "Феникс-НН" никто не явился.
На основании изложенного, Госжилинспекция считает, что ТСН "Феникс-НН" было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении и имело возможность предоставить доказательства и пояснения по делу.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Госжилинспекции от 23.04.2019 N 515-04-266/1-19 уполномоченным должностным лицом административного органа 24.04.2019 в отношении товарищества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников жилых помещений в многоквартирных домах N9 и N 9/1 по ул.Тимирязева г.Н.Новгорода.
В ходе проверки установлено, что подземная автостоянка указанных домов не используется собственниками машиномест, наблюдается складирование мусора (захламление); разукомплектована система вентиляции; имеется подтопление, отсыревание нижней части стен, что привело к появлению конденсата на поверхностях конструкций и к увлажнению несущей конструкции стен и основания.
По результатам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 3.4.1, 3.4.4, 4.1.1, 4.10.2.1, 5.5.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, что было отражено в акте проверки от 24.04.2019 N 515-04266/1-19.
По факту выявленных нарушений в отношении ТСН "Феникс-НН" составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2019 N 515-04-266/1-19.
Усматривая в действиях товарищества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, заместитель руководителя Госжилинспекции вынес постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 N 515-04-266/1-19 о привлечении ТСН "Феникс-НН" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
ТСН "Феникс-НН" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.
Закон требует известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, допуская в случае его надлежащего извещения осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении указанного лица в его отсутствие или в отсутствие его представителя.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, но у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Выяснение обстоятельства, был ли заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела в надлежащем порядке, связано с исследованием фактических обстоятельств.
В рассматриваемом случае, Госжилинспекцией вынесено определение от 03.06.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым ТСН "Феникс-НН" уведомлено о рассмотрении дела 20.06.2019 в 14 час.15 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.97.
Фактически рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось по иному адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.110, что административным органом и не оспаривается.
Об изменении адреса по которому должно состояться рассмотрение дела об административном правонарушении заявитель не был извещен.
Доводы и возражения заинтересованного лица относительно надлежащего извещения заявителя о смене места нахождения отдела Госжилинспекции судом отклоняются в связи с недоказанностью.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения административного дела и вынесения постановления у Госжилинспекции отсутствовали доказательства извещения заявителя о рассмотрении административного дела по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.110.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, суд считает данное процессуальное нарушение существенным.
Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования товарищества собственников недвижимости "Феникс-НН" (ИНН 5262361099) удовлетворить.
Постановление Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.06.2019 N 515-04-266/1-19 о привлечении товарищества собственников недвижимости "Феникс-НН" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
