Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А43-30153/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А43-30153/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-645),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карасевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Прокуратуры Нижегородской области в интересах субъекта Российской Федерации - Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области
к ответчикам: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска" (ОГРН 1025201742840, ИНН 5249050150),
страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 10277001869062) г.Москва,
о признании недействительным пункта 6.1 договора страхования от 27.05.2019,
при участии представителей сторон:
от истца: Моляковой Н.А. на основании служебного удостоверения,
от иных лиц: не явились,
установил: Прокуратура Нижегородской области в интересах субъекта Российской Федерации - Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска" и страховому акционерному обществу "ВСК" о признании недействительным пункта 6.1 договора страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 27.05.2019.
Заявленное требование основано на статьях 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивировано тем, что указанный выше пункт договора не соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, пояснив, что просит признать недействительным указанный пункт, в части устанавливающей ответственность страховщика.
Уточнение принято судом.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку возражений против совершения такого процессуального действия не поступило, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области "Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска" (страхователь) и страховым акционерным обществом "ВСК" (страховщик) заключен договор на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предметом которого является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщик обязуется осуществить обязательное страхование гражданской ответственности страхователя ГБУЗ НО "БСМП г.Дзержинска" и выдать страхователю полисы обязательного страхования и иные необходимые документы, а страхователь обязуется принять оказанные в рамках договора услуги и оплатить страховую премию в соответствии с требованиями и условиями договора.
Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий договора.
Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации - в случае просрочки исполнения страхователем обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Страхователь освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Полагая, что вышеуказанное положение договора, в части установления пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не соответствует требованиям действующего законодательства в отношении размера ответственности страховщика и является ничтожным, Прокуратура Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно статьям 421 (пунктам 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно положениям частей 4,7 статьи 34 Закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.
Ответственность страховщика за неисполнение обязательств по контракту, заключенному для обеспечения государственных нужд, предусмотрена как Федеральным законом N44-ФЗ, так и Законом об ОСАГО. При этом последний носит специальный характер по отношению к Федеральному закону N44-ФЗ, устанавливающему, в свою очередь, общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
В Федеральном законе N44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере страхования, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Оспариваемый пункт контракта в части ответственности страховщика противоречит положениям статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающим иной (больший) размер ответственности страховщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту.
Нормы Закона об ОСАГО регулируют отдельный вид отношений в сфере страхования и устанавливают конкретные меры ответственности за нарушение страховщиком своих обязательств, поэтому носят специальный характер по отношению к общим положениям Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах пункт 6.1 договора в части установления размера ответственности страховщика в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным (недействительным).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая вышеизложенное, пункт 6.1 договора в части установления размера ответственности страховщика в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации признается судом недействительным в силу его ничтожности на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным пункт 6.1 договора от 27.05.2019, заключенного между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области "Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска" и страховым акционерным обществом "ВСК", в части установления размера ответственности страховщика.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска" (ОГРН 1025201742840, ИНН 5249050150) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
