Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А43-30149/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А43-30149/2017
Резолютивная часть определения объявлена "15" октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "30" декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строем по жизни" (603105, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, д.3, офис 12, ИНН 5262334137, ОГРН 1165262054484) Хиловой Юлии Андреевны о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: сделки по списанию денежных средств со счета общества с ограниченно ответственностью "Строем по жизни" в пользу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Н. Новгорода в сумме 401 326,51 рублей,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Дубинчик Д.Э. (доверенность от 24.12.2018),
от ФНС России: Шапошников А.П. (доверенность от 11.03.2019),
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 19.10.2017 (резолютивная часть от 28.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строем по жизни" (далее - должник, ООО "Строем по жизни") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Хилова Юлия Андреевна.
Решением суда от 23.07.2018 ООО "Строем по жизни" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Хилова Ю.А.
В Арбитражный суд Нижегородской области 22.05.2019 обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: сделки по списанию денежных средств со счета ООО "Строем по жизни" в пользу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Н. Новгорода в сумме 401 326,51 рублей.
Усмотрев в вышеуказанной сделке признаки недействительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий указал на то, что оспариваемые платежи совершены после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличии обязательств перед иными кредиторами, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований ответчика, которые подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке пропорциональности и очередности.
Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.07.2019.
Определением суда от 10.07.2019, 13.09.2019, судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления отложено до 09.10.2019.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2019.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, ответчик возражал относительно их удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя конкурсного управляющего и налогового органа, суд установил следующее.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, как указано в пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые приведены в названном законе.
Право конкурсного управляющего на предъявление требований о признании недействительными сделок должника предусмотрено ст. 129 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 и 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
В процессе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим установлено, что в период с 22.09.2017 по 10.10.2017 со счета должника, открытом в ПАО "Сбербанк", в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгород в безакцептном порядке были списаны денежные средства в общей сумме 401 326,51 руб.:
22.09.2017 - 65,03 руб. - N 42044822 выписано по требованию N 255745 от 07.08.2017 в уплату налога со сроком уплаты 25.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ;
22.09.2017 - 215,31 руб. - N 42044821 выписано по требованию N 255745 от 07.08.2017 в уплату налога со сроком уплаты 25.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ;
22.09.2017 - 348,78 руб. - N 42044823 выписано по требованию N 255745 от 07.08.2017 в уплату налога со сроком уплаты 25.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ;
22.09.2017 - 368,47 руб. - N 42044817 выписано по требованию N 255745 от 07.08.2017 в уплату налога со сроком уплаты 25.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ;
22.09.2017 - 471,99 руб. - N 42044813 выписано по требованию N 255745 от 07.08.2017 в уплату налога со сроком уплаты 25.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ;
22.09.2017 - 1 504,61 руб. - N 42044820 выписано по требованию N 255745 от 07.08.2017 в уплату налога со сроком уплаты 25.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ;
22.09.2017 - 1 677,41 руб. - N 42044818 выписано по требованию N 255745 от 07.08.2017 в уплату налога со сроком уплаты 25.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ;
22.09.2017 - 21 165 руб. - N 42044822 выписано по требованию N 255745 от 07.08.2017 в уплату налога со сроком уплаты 25.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ;
22.09.2017 - 21 675 руб. - N 42044814 выписано по требованию N 255745 от 07.08.2017 в уплату налога со сроком уплаты 25.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ;
22.09.2017 - 48 141 руб. - N 42044812 выписано по требованию N 255745 от 07.08.2017 в уплату налога со сроком уплаты 25.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ;
22.09.2017 - 91 300 руб. - N 42044819 выписано по требованию N 255745 от 07.08.2017 в уплату налога со сроком уплаты 25.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ;
22.09.2017 - 122 825 руб. - N 42044816 выписано по требованию N 255745 от 07.08.2017 в уплату налога со сроком уплаты 25.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ;
22.09.2017 - 91 568,91 руб. - N 42044807 выписано по требованию N 254808 от 25.07.2017 в уплату налога со сроком уплаты 14.08.2017 на основании ст. 31 п. 1 и ст. 46 п. 1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ.
Сведения о платежах подтверждаются банковскими выписками по расчетным счетам должника в ПАО "Сбербанк".
Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что спорные платежи совершены в целях погашения задолженности, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве, с нарушенным сроком погашения, в связи с чем, ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Н.Новгорода получила удовлетворение своих требований как кредитор предпочтительно перед требованиями иных кредиторов должника.
Кроме того, конкурсным управляющим указано, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись обязательства перед другими кредиторами: ООО "Предприятие ПИК", ООО "ЭТЦ".
В своем заявлении конкурсный управляющий просит признать сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Н.Новгород в сумме 401 326,51 руб., недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Н.Новгород в пользу ООО "Строем по жизни" денежных средств в размере 401 326,51 руб.
Уполномоченным органом в отзыве пояснено, что задолженность образовалась в результате неуплаты НДС и налога на прибыль за 2 квартал 2017 года и страховых взносов в ПФ и ФОМС за 4 квартал 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года. В связи с тем, что обязанность по уплате налогов и взносов не была исполнена должником, налоговым органом вынесены решения о их взыскании 21.08.2017 и 31.08.2017 применив меры принудительного взыскания в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет организации. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что в связи с тем, что даты вынесения решений предшествуют дате возбуждения дела о банкротстве, у ответчика отсутствовала возможность знать о наличии возбужденного производства по делу.
В обоснование своей позиции уполномоченный орган ссылается на пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", и указывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что руководитель или временный управляющий направлял распоряжение о перечислении денежных средств по текущим обязательствам очередей в период списания денежных средств в пользу ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода, в связи с чем, отсутствует совокупность всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.
Уполномоченный орган считает, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не установлена недобросовестность налогового органа. При этом, ссылается на то, что пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ) установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.
В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.
Указанный правовой подход сформирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.
Налоговый орган также указывает на пункт 16 данного Обзора, которым предусмотрено, что с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.
По мнению ответчика, списание денежных средств со счета ООО "Строем по жизни" производилось с соблюдением установленного законом порядка взыскания до введения в отношении должника процедуры банкротства. В связи с чем, в действиях налогового органа отсутствуют признаки недобросовестности, доказательства конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, конкурсным управляющим представлены доказательства получения ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода 18.09.2017 уведомления о возбуждении производства по делу, направленное судом. Указанное свидетельствует об осведомленности налогового органа о принятии к производству заявления о признании ООО "Строем по жизни" несостоятельным (банкротом).
Уполномоченный орган в обоснование позиции также приводит довод о том, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Размер исполненных обязательств по оспариваемым сделкам не превышает 1% от стоимости активов должника.
По мнению конкурсного управляющего, спорные платежи, списанные во исполнение требований налогового органа об уплате обязательных платежей, а именно: требование N 254808 от 25.07.2017 и требование N 255745 от 07.08.2017, которые вынесены в связи с неисполнением должником обязанностей по оплате обязательных платежей в добровольном порядке. Таким образом, списание денежных средств должника произошло с просрочкой платежа более одного месяца после выставления требования. Кроме того, платежи были осуществлены в оплату ОМС за 2 квартал 2017 года. Срок уплаты таких платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности - ежемесячно до 15 числа следующего месяца, в связи с чем, оплата взносов за июнь должна произойти не позднее 15 июля и просрочка в их уплате в рамках настоящего дела составляет более 2-х месяцев, что по мнению конкурсного управляющего, является существенной просрочкой.
Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств того, что на момент совершения платежей налоговому органу было достоверно известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В рассматриваемом случае сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в счет исполнения его налоговых обязательств на основании инкассовых поручений, предъявленных налоговым органом в Банк, совершены после принятия судом к производству заявления о признании ООО "Строем по жизни" банкротом (12.09.2017), то есть в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при котором не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента.
Пунктом 11 Постановления N 63 предусмотрено, если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Следовательно, для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к действиям по исполнению обязанности по уплате (взысканию) обязательных платежей имеет значение, насколько обычными для должника являлись их размер и срок осуществления в сравнении с теми обязательными платежами, которые ранее неоднократно совершались им или за его счет.
Определяя при этом соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.
Таким образом, в результате вышеуказанной сделки, ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Если бы оспариваемые действия не были совершены, то ответчик, при наличии соответствующих доказательств, в соответствии с Законом о банкротстве учитывались бы в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
На момент совершения оспариваемого платежа у должника имелись неисполненные обязательства, относящиеся к третьей очереди реестра, тогда как обязательства должника, на прекращение которых был направлен платеж, возникли до возбуждения дела о банкротстве, подлежали установлению в реестр и удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
Данное обстоятельство свидетельствует о предпочтительности удовлетворения требований ответчика перед требованиями иных кредиторов.
Таким образом, требование налогового органа в сумме 213 806 руб. удовлетворено преимущественно перед требованиями иных кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, заявление конкурного управляющего в данной части подлежит удовлетворению.
Требования конкурсного управляющего относительно признания недействительной сделки по списанию денежных средств со счета ООО "Строем по жизни" в пользу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н. Новгорода на сумму 187 520,51 руб. не подлежат удовлетворению.
Суд принял во внимание, что единственным кредитором второй очереди является ФНС России, иные кредиторы второй очереди у должника отсутствуют. В связи с чем, преимущественное удовлетворение в указанной части полученных платежей отсутствует.
При неполном (частичном) удовлетворении требований судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд полагает, что распределение судебных расходов следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 53,3 процентов от заявленной суммы.
Руководствуясь статьей 61.1, 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184-185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченно ответственностью "Строем по жизни" (603105, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, д.3, офис 12, ИНН 5262334137, ОГРН 1165262054484) Хиловой Юлии Андреевны о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно списание денежных средств со счета общества с ограниченно ответственностью "Строем по жизни" в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода в сумме 401 326,51 рублей, удовлетворить частично.
Признать недействительной сделкой платежи в общей сумме 213 806 руб. в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода, совершенные в безакцептном порядке 22.09.2017 со счета должника N 40702810942000024277 в ПАО "Сбербанк".
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Строем по жизни" (ИНН 5262334137, ОГРН 1165262054484) 213 806 руб.
Восстановить задолженность общества с ограниченно ответственностью "Строем по жизни" (ИНН 5262334137, ОГРН 1165262054484) перед ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода согласно требованию N 42044812 от 07.08.2017 в сумме 213 806 руб., в том числе: 48 141 руб. НДС за 2 кв. 2017 года, 122825 руб. налог на прибыль в территориальный бюджет за 2 кв. 2017 года, 21 675 руб. налог на прибыль федеральный бюджет за 2 кв. 2017 года, 21165 страховые взносы ОМС 3 кв. 2017 года.
Взыскать с общества с ограниченно ответственностью "Строем по жизни" (603105, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, д.3, офис 12, ИНН 5262334137, ОГРН 1165262054484) в доход федерального бюджета 2 803 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода в доход федерального бюджета 3 196 руб. 20 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
