Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-30143/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-30143/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 17-606) Окорокова Дмитрия Дмитриевича, при ведении протокола помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,
рассмотрел в судебном заседании иск индивидуального предпринимателя Никитаева Сергея Алексеевича, г.Выкса (ОГРНИП 304524715900072, ИНН 524703774594),
к ответчику: Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ОГРН 1115260001449 ИНН 5260294552),
о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 377 от 27.10.2009 года,
при участии представителей сторон
истца: Смирнова В.Ю. по доверенности от 11.01.2019,
ответчика: Казакова П.С. по доверенности от 10.01.2019,
и установил:
ИП Никитаев Сергей Алексеевич обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) с вышеуказанными требованиями.
Заявленное требование основано на статьях 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 450 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении упомянутого договора аренды.
Истец просил отнести на него расходы по государственной пошлине.
Ответчик не против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.
Истец в обоснование своей позиции по делу указал, что 27.10.2009 года, между департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ИП Никитаев С.А. по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора лесного участка (протокол N4 от 14.10.2009 года) заключен договор аренды лесного участка N 377. Согласно договору аренды Истцу во временное пользование передан лесной участок площадью 6672 гектар, расположенный в Выксунском районе Нижегородской области.
Пунктом 14.27 договора N377 от 27.10.2009 года арендатор принял на себя обязательство осуществить государственный кадастровый учет лесного участка.
Истцом был проведен кадастровый учет переданного на праве аренды лесного участка, по результатам которой выяснилось, что фактическая площадь лесного участка, не соответствует указанной в п. 2 договоре аренды.
На основании новых данных о количественных и качественных характеристиках лесного участка, арендатором направлено письмо б/н от 01.07.2019 года в департамент лесного хозяйства с предложением изменить условия договора, однако получен отрицательный ответ.
Согласно статье 450 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Пунктами 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Согласно представленных в дело документов, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019, публичных кадастровых карт, через участок предоставленный истцу в аренду проходит дорога, фактическое использование которой в целях предусмотренных договором невозможно, однако ее площадь была включена в общую площадь участка переданного истцу.
С учетом названных норм права и положений договора аренды лесного участка N 377 от 27.10.2009 суд считает возможным удовлетворить иск, так как после разработки и утверждения проекта освоения лесов изменились количественные и качественные характеристики лесного участка.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца по его ходатайству.
Руководствуясь статьями 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Внести изменения в договор аренды лесного участка N377 от 27.10.2009 года,
Пункт 1 Договора изложить в следующей редакции: "1. По настоящему договору Арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72, 74 Лесного кодекса РФ, на основании протокола N 4 от "14" октября 2009 года о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).".
Пункт 2 Договора изложить в следующей редакции: "2. Лесной участок площадью 6639 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору расположен: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ г. Выкса, Выксунское районное лесничество, Димарское участковое лесничество кварталы NN 1-3, 4ч., 5-7, 8ч., 9ч., 10ч., 11ч.,12-15,17-23, 24ч., 25-34, 35ч., 36-40, 41ч., 42ч., 43-51, 52ч., 53ч., 54-67. Кадастровый номер 52:53:0000000:856.".
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Д. Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
