Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-30102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-30102/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-510), при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановым Д.В., рассмотрев дело по иску
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5262142192; ОГРН 1055248134677), город Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Тайвер Ларисе Иогановне (ИНН: 616301052743, ОГРНИП: 311526231300020), город Нижний Новгород,
с участием третьего лица: Администрация города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036; ОГРН: 1025203032579), город Нижний Новгород,
о взыскании 791 857 рублей 86 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гришанова М.А., по доверенности от 12.12.2018, диплом ВСГ 0019361;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тайвер Ларисе Иогановне о взыскании 791 857 рублей 86 копеек, в том числе 712 259 рублей 64 копейки неосновательного обогащения за период с 18.10.2015 по 18.10.2018, 79 598 рублей 22 копейки процентов за период с 01.11.2015 по 18.10.2018.
Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.
От финансового управляющего Тайвер Л.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу А43-4094/2018 Тайвер Л.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества.
В соответствии с положениями ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, с момента признания несостоятельным (банкротом) Тайвер Л.И. утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В обоснование исковых требований Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области ссылается на фактическое пользование индивидуальным предпринимателем Тайвер Ларисой Иогановной земельным участком без законных оснований, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных выше норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд с иском он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Из положений абзаца 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу А43-4094/2018 Тайвер Л.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Цапанов С.С.
Признание должника - индивидуального предпринимателя банкротом влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве, в силу которого с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Следовательно, с момента принятия указанного решения утрачивает силу государственная регистрация Тайвер Л.И. в качестве индивидуального предпринимателя.
На момент подачи иска в арбитражный суд (11.07.2019) Тайвер Л.И. не являлась предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, не осуществляла предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
К категории дел, которые арбитражные суды рассматривают независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, (пункт 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ) данный спор не относится.
При таких обстоятельствах данный спор по иску к физическому лицу не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Судья О.В.Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка