Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 сентября 2019 года №А43-30092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А43-30092/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-725),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перешеиной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980), г.Нижний Новгород,
к ответчику: публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы", г.Москва, (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), в лице филиала "Макро-регион "Поволжье", третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района, Нижегородская область,
о взыскании 624 807 руб. 55 коп.,
при участии представителей:
от истца: Береснева И.В. - доверенность от 11.12.2018 N Сл-326-46429/18,
от ответчика: Шутов Н.Ю. - доверенность от 12.10.2015,
установил: заявлено требование о взыскании 624 807 руб. 55 коп.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным ранее; заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения с учетом возражений представителя истца о рассмотрении вопроса об урегулировании спора мирным путем.
Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание тот факт, что у ответчика имелось достаточно времени реализовать предоставленное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предоставление доказательств, в том числе для проведения сверки расчетов, а также для принятия мер для мирного урегулирования спора.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 23.09.2019.
Как следует из материалов дела, 17.07.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Краснобаковского района Нижегородской области (арендодатель) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (в настоящее время - ПАО "Мобильные ТелеСистемы") (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 73, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки (далее - участки) из земель населенных пунктов, общей площадью 3513 кв.м.: земельный участок N 14 площадью 1265 кв.м., кадастровый номер 52:09:0020004:627, местоположение: Нижегородская обл., Краснобаковский район, участок N 14; земельный участок N 16 площадью 2248 кв.м., кадастровый номер 52:09:0020004:626, местоположение: Нижегородская обл., Краснобаковский район, участок N 16.
Участок предоставляется под строительство объекта "Фрагмент магистральной волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) "Н. Новгород - Киров" на участке БС N 30-37 (с. Носовая)-М9".
Согласно пунктам 2.1, 2.3 договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Условия настоящего договора применяются к отношениям, с 17 июля 2013 года.
Если арендатор продолжает пользоваться участками после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.
В соответствии с пунктом 4.1 договор годовая арендная плата за участки, указанные в настоящем договоре, начисляется согласно приложению N2, являющемуся неотъемлемой часть договора.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендатор своевременно ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц.
Согласно пункту 4.4. размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (в связи с внесением изменений в законодательство РФ, Нижегородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления), арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы.
Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка за каждый календарный лень просрочки.
Земельные участки переданы по акту приема-передачи (л.д. 27).
В соответствии с законом Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" и Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Правительство Нижегородской области в лице уполномоченного органа - Министерства, с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений.
Таким образом, с 01.01.2015 арендодателем по договору является Министерство.
Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 550 091 руб. 49 коп. за период с 01.12.2014 по 31.03.2019.
22.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией N Исх-326-64092/19 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.15-17).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт передачи арендатору земельных участков подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 550 091 руб. 49 коп. за период с 01.12.2014 по 31.03.2019.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании долга по договору за период с 01.12.2014 по 10.06.2016 за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 11.07.2019.
Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам по договору за период с 01.12.2014 по 10.06.2016 истцом пропущен, в связи с чем, требования в данной части подлежат отклонению.
Таким образом, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании долга по арендным платежам по договору за период с 11.06.2016 по 31.03.2019, что составляет 487 308 руб. 62 коп.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 487 308 руб. 62 коп. долга за период с 01.12.2014 по 10.06.2016, в связи с чем требования в данной сумме подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика долга истцу следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 74 716 рублей 06 копеек пени за период с 01.01.2015 по 21.03.2019.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка за каждый календарный лень просрочки.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы по договору аренды в дело не представлено.
Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, с учетом применения срока исковой давности, требование истца о взыскании с ответчика 52 260 руб. 99 коп. пени за период с 21.06.2016 по 21.03.2019 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика пени истцу следует отказать.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 13 382 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы", г.Москва, (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), в лице филиала "Макро-регион "Поволжье", в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980), г.Нижний Новгород, 539 569 руб. 61 коп., в том числе: 487 308 руб. 62 коп. долга за период с 11.06.2016 по 31.03.2019 и 52 260 руб. 99 коп. пени за период с 21.06.2016 по 21.03.2019.
Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы", г.Москва, (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), в лице филиала "Макро-регион "Поволжье", в доход федерального бюджета 13 382 рубля государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка