Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года №А43-30090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А43-30090/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-632),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карасевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Комус-Приволжье" (ОГРН 1035205646233, ИНН 5261038946), г.Казань,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "А-Трэйд" (ИНН 1185275045207, ИНН 5260457165), г.Нижний Новгород,
о взыскании долга и процентов,
при участии представителей сторон:
от истца: Ушаковой Н.Б. по доверенности о 01.01.2019,
от ответчика: не явились,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Комус-Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "А-Трэйд" с иском о взыскании 185447 рублей 25 копеек долга за поставленный товар по накладным N0ЕР/11289776 от 25.12.2018, N0ЕР/11309136 от 08.01.2019, N0ЕР/11340337 от 18.01.2019, N0ЕР/11341291 от 18.01.2019, N0ЕР/11349861 от 22.01.2019, N0ЕР/11351382 от 22.01.2019, 5620 рублей 79 копеек неустойки за период с 24.12.2018 по 24.04.2019.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 185447 рублей 25 копеек долга и 5637 рублей 47 копеек процентов за период с 29.12.2018 по 04.06.2019.
Уточнение иска принято судом.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копии судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленные ответчику по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращены органами почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 03.09.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв со 02.10.2019 до 08.10.2019.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Резолютивная часть решения принята 08.10.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 15.10.2019.
Как следует из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью "Комус-Приволжье" поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "А-Трэйд" товар по товарным накладным N0ЕР/11289776 от 25.12.2018, N0ЕР/11309136 от 08.01.2019, N0ЕР/11340337 от 18.01.2019, N0ЕР/11341291 от 18.01.2019, N0ЕР/11349861 от 22.01.2019, N0ЕР/11351382 от 22.01.2019.
Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объеме, имеется задолженность в размере 185447 рублей 25 копеек, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными представителем ответчика; ответчиком не оспорен.
Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в сумме 185447 рублей 25 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании 185447 рублей 25 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 5637 рублей 47 копеек процентов за период с 29.12.2018 по 04.06.2019.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно расчету истца за период с 29.12.2018 по 04.06.2019 размер процентов составляет 5637 рублей 47 копеек.
Расчет проверен судом и признан неверным.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 29.12.2018 по 04.06.2019 равен 5843 рублям 33 копейкам.
Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по спорным накладным подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, то требование о взыскании процентов за период с 29.12.2018 по 04.06.2019 подлежит удовлетворению в размере 5637 рублей 47 копеек.
Расходы по госпошлине в размере 6732 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежит в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Трэйд" (ИНН 1185275045207, ИНН 5260457165), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комус-Приволжье" (ОГРН 1035205646233, ИНН 5261038946), г.Казань, 185447 рублей 25 копеек долга, 5637 рублей 47 копеек процентов, а также 6732 рубля расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка