Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года №А43-30027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А43-30027/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-654),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиряевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" (ОГРН 1025203731497, ИНН 5262035962) Нижегородская область, г. Городец,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аптека N 2" (ОГРН 1115259003837, ИНН 5259095182) г. Нижний Новгород,
о взыскании 600 000 руб.,
при участии
от истца: Олиной Т. В. - представителя по доверенности от 02.09.2019 (участие представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи осуществлено при содействии Арбитражного суда Волгоградской области);
от ответчика: не явился,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аптека N 2" о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору займа обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" (далее - ООО "Фармассоциация").
Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 18.07.2019.
Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при не поступлении возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2018 по делу А43-25984/2017 ООО "Фармассоциация" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено. Конкурсным управляющим утверждена Сычева В.В.
В рамках конкурсного производства в ходе анализа финансовых документов и документов бухгалтерского учета и отчетности конкурсным управляющим выявлена кредиторская задолженность ответчика в размере 600 000 руб.
В обоснование задолженности, истец представил суду выписку с расчетного счета, содержащую информацию о перечислении ответчику денежных средств в сумме 600 000 руб., в качесвте назначения платежа указано: "Предоставление займа по договору NЦА4-ФА-29-01-15 от 29.01.2015".
В связи с отсутствием доказательств возврата заемных денежных средств, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2019 с требованием погасить задолженность по договору займа.
Поскольку требования конкурсного управляющего остались без ответа и удовлетворения, каких-либо возражений по данным требованиям не поступило, истец обратился с настоящим иском в суд.
По правилам ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании абзаца второго п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно является реальным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договора займа NЦА4-ФА-29-01-15 от 29.01.2015 в материалы дела не представлено.
Между тем, факт предоставления истцом ответчику денежных средств в рамках заемных правоотношений подтверждается выпиской с расчетного счета.
Из назначения платежа следует, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на реализацию заемного обязательства по договору NЦА4-ФА-29-01-15 от 29.01.2015.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а именно: выписку с расчетного счета о перечислении денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений по договору займа.
В свою очередь, доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлены.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик иск не оспорил, доказательств возврата денежных средств вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требование о взыскании 300000 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральная аптека N 2" (ОГРН 1115259003837, ИНН 5259095182) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" (ОГРН 1025203731497, ИНН 5262035962) Нижегородская область, г. Городец, 600 000 руб. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральная аптека N 2" (ОГРН 1115259003837, ИНН 5259095182) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка