Дата принятия: 20 октября 2019г.
Номер документа: А43-29998/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2019 года Дело N А43-29998/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-915),
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Есиной М.А.
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микроклимат-НН" (ОГРН 1125261003493, ИНН 5261082504)
к индивидуальному предпринимателю Ямкину Вадиму Владимировичу (ОГРН 311525613700038, ИНН 525619589725)
о взыскании 2 177 643.21 руб.
при участии представителей:
от истца - не прибыли (полномочия представителя не подтверждены),
от ответчика - не прибыли,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Микроклимат-НН" (далее - истец, ООО "Микроклимат-НН") к индивидуальному предпринимателю Ямкину Вадиму Владимировичу (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 177 643.21 руб., в том числе сумма долга по договору подряда и договорной неустойки.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.
Ответчик в материалы дела отзыва на иск представил, предъявленный иск не оспорил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 31.10.2018 N 25/1 (далее - договор).
В порядке исполнения обязательств по договору истцом выполнены работы стоимостью 2 003 137.55 руб., результат которых передан ответчику и принят последним без претензий и замечаний.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела (первичной документацией) и ответчиком не оспаривается.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору признается судом правомерным и удовлетворено в заявленной сумме (2 003 137.55 руб.).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является обоснованным.
Неустойка рассчитана с суммы долга по договору и составляет 144 225.36 руб. за нарушение сроков оплаты работ в период с 01.05.2015 по 11.07.2019. Расчет судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
Согласно положениям пункта 5.4. договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, подрядчик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 280.30 руб. за период с 01.05.2019 по 11.07.2019 и далее по день вынесения решения, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, то есть за тот же период, который использован истцом при начислении договорной неустойки, судом отклонен в силу следующего.
Начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ и начисление договорной неустойки в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ носят компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, с учетом принципа "недопустимости одновременного применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение" привлечение должника за одно и то же правонарушение дважды не допустимо.
Согласно положениям пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая согласование сторонами договорной неустойки, предъявление данного требования за обозначенный период, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 417 руб. в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего истцом представлен договор от 04.07.2019 на оказание юридических услуг. Между тем, каких либо документов, подтверждающих фактически понесенные затраты на оплату юридической помощи, заявителем иска в материалы дела не представлено, вследствие чего данное ходатайство судом отклонено.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ямкина Вадима Владимировича (ОГРН 311525613700038, ИНН 525619589725) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микроклимат-НН" (ОГРН 1125261003493, ИНН 5261082504)
- 2 003 137.55 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда от 31.10.2018 N 25/1,
- 144 225.36 руб. неустойки в виде пеней за нарушение сроков оплаты работ в период с 01.05.2015 по 11.07.2019,
- 33 417 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
