Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года №А43-29982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А43-29982/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 26-205),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" (ИНН 5260003429, ОГРН 1025200000528)
к Каргиной Веронике Геннадьевне (07.03.1976 г.р., место рождения: Шахер Бюхменин Туркменистан, ИНН 525715146162, г.Н.Новгород, ул.Тихорецкая, д.3, кв.2)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "А4",
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бочарова Е. А. (доверенность от 22.04.2019),
от должника - Буданов М. В. (доверенность от 13.08.2019),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 11.07.2019 поступило заявление акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" (далее - кредитор, заявитель) к Каргиной Веронике Геннадьевне (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Заявленные требования основаны на положениях статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что гражданин имеет задолженность перед кредитором в размере свыше 500 000 руб., просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев.
В обоснование представлено решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 07.12.2016 по делу N2-15349/2016, вступившее в законную силу, о взыскании с ООО Торговый дом "А4", Каргиной В. Г. солидарно задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 07.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Торговый дом "А4".
От должника 06.11.2019 в суд поступило ходатайство об истребовании у банка выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО Торговый дом "А4".
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.11.2019 объявлен перерыв до 12.11.2019, а также 12.11.2019 в течение дня, после чего, рассмотрение дела продолжено.
В судебном заседании кредитором заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по счету ООО Торговый дом "А4", которое удовлетворено судом.
Также кредитором представлены письменные пояснения, согласно которым по состоянию на 12.11.2019 платежей в счет погашения задолженности не поступало.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.
Как следует из материалов дела, между АО "Волго-Окский коммерческий банк" и ООО Торговый дом "А4" 27.04.2015 заключен кредитный договор N20258, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 700 000 руб. под 30% годовых, срок возврата кредита - 26.04.2016.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств заключен договор поручительства с Каргиной Вероникой Геннадьевной от 27.04.2015, в соответствии с условиями которого должник обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по договору.
В связи с неисполнением должником обязательств по договору банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 07.12.2016 по делу N2-15349/2016, вступившим в законную силу, с ООО Торговый дом "А4", Каргиной В. Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N20258 в размере 308 362, 98 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с 21.06.2016 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, а именно 30% годовых, неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 21.06.2016 по день фактического исполнения обязательств по договору включительно, исходя из размера, предусмотренного договором, а именно, 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284 руб.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу NА43-3158/2019, вступившим в законную силу, кредитный договор N20258 расторгнут.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 48 и 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 4 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, при этом требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В заявлении кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 737 321, 64 руб., согласно представленному в материалам дела расчету, в состав указанной задолженности по состоянию на 14.04.2019 входит:
- 257 170, 19 руб. - основной долг;
- 254 379, 16 руб. - проценты;
- 219 488, 29 руб. - неустойка;
- 6 284 руб. - государственная пошлина.
Представителем должника заявлены возражения на указанную сумму долга, в обоснование которых указано, что в отношении ООО Торговый дом "А4" возбуждено исполнительное производство N23445/18/52004-ИП, в рамках которого задолженность могла быть частично оплачена.
Между тем, каких-либо доказательств погашения сумму требований в материалы дела не представлено. Согласно представленной кредитором выписки с расчетного счета ООО Торговый дом "А4", с даты вынесения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.12.2016 по делу N2-15349/2016 по 07.11.2019 платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступало.
Доводы представителя должника о необоснованном включении в размер требований кредитора при определении признаков неплатежеспособности должника процентов за пользование кредитом, начисленных после вынесения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.12.2016 по делу N2-15349/2016, судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат положениям статьи 809 ГК РФ и пункту 2 статьи 4 закона о банкротстве.
Таким образом, представленные в дело документы подтверждают заявленные требования в полном объеме. Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
По состоянию на дату судебного заседания сумма кредиторской задолженности гражданина превышает 500 000 руб., просрочка в оплате которой превышает три месяца.
В материалах дела не содержится информации об источниках дохода должника.
Согласно ответу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области за должником зарегистрирована квартира, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/6.
Согласно ответу ГУ МВД России по Нижегородской области МРЭО ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у гражданина признаков банкротства, на которые указано в статье 213.4 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Таким образом, Законом о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.
Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
О таком исключении сказано в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан": если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 ГК РФ).
Однако данные обстоятельства материалами дела не установлены.
На основании изложенного, суд вводит в отношении Каргиной Вероники Геннадьевны процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Заявленная кредиторам саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Союз "Межрегиональная организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" представила в Арбитражный суд Нижегородской области данные о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сусоровой И. А. требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, который утверждается судом в качестве финансового управляющего должника.
Согласно положений пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного закона (с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве) за счет имущества должника.
На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб. - на возмещение вознаграждения финансового управляющего (платежное поручение от 26.06.2019 N1658).
Согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, должником не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.5, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать заявление акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" о признании Каргиной Вероники Геннадьевны несостоятельным (банкротом) обоснованным.
2. Ввести процедуру реструктуризации долгов гражданки Каргиной Вероники Геннадьевны (07.03.1976 г.р., место рождения: Шахер Бюхменин Туркменистан, ИНН 525715146162, г.Н.Новгород, ул.Тихорецкая, д.3, кв.2).
3. Утвердить финансовым управляющим должника Сусорову Ирину Анатольевну (Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", номер в реестре 15939, ИНН 526301232796, СНИЛС 029-456-465-80, адрес для корреспонденции: 603087, г.Нижний Новгород, ул.Верхне-Печерская, д.14, помещение 3).
Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.
4. Включить требование акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" в размере 737 321, 64 руб. в реестр требований кредиторов Каргиной Вероники Геннадьевны.
Установить следующую очередность погашения требований кредитора:
- 517 833, 35 руб. - требования кредиторов третьей очереди,
- 219 488, 29 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
5. Финансовому управляющему опубликовать сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". О дате публикации известить суд.
6. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве в отношении гражданина на "17" марта 2020 года на 11 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.233.
7. Финансовому управляющему заблаговременно до даты окончания срока проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина представить в арбитражный суд: отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
8. Обязать должника исполнить требования пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
9. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Б. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка