Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А43-29884/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А43-29884/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-637),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "БНС-Нагорный" (ИНН 5260452375, ОГРН 1185275010403), г.Нижний Новгород,
к ответчику: товариществу собственников недвижимости "Бережное" (ИНН 5260416313, ОГРН 1155260013017), г.Нижний Новгород,
о взыскании 35364 рубля,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "БНС-Нагорный" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику: товариществу собственников недвижимости "Бережное" о взыскании 28000 рублей долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 за май-ноябрь 2018 года, 7364 рубля неустойки за период с 21.06.2018 по 10.06.2019, 12000 рублей расходов на представителя.
Определением от 12.05.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит иск оставить без удовлетворения, указав, что иск подан с нарушением правил подсудности. В силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса заявление подлежит возврату истцу.
В свою очередь истец приобщил дополнительные документы.
Дополнительно представленные документы, отзыв размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" сети "Интернет".
06.09.2019 вынесено решение в виде резолютивной части. 12.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.
Ходатайство товарищества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Как следует из представленных в дело документов, 01.05.2018 между ООО "БНС-Нагорный" (арендодатель) и ТСН "Бережное" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 13,64 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Родионова, 193, к3, оф.12, для хранения документов ТСН.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года (пункт 1.3 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер арендной платы составляет 4000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 20 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.
При просрочке внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1).
Поскольку ответчик обязательство по внесению арендных платежей не исполнил надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт пользования ответчиком имуществом подтверждается материалами дела, в том числе подписанными между сторонами актами N29 от 31.05.2018, N5 от 30.06.2018, N11 от 31.07.2018, N19 от 31.08.2018, N25 от 30.09.2018, N44 от 31.10.2018 за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года (л.д.14-18).
Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендной платы по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с май-ноябрь 2018 года в сумме 28000 рублей.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании 28000 рублей долга по арендной плате предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Нижегородской области судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Таким образом, стороны вправе изменить общие правила подсудности споров, указав иной суд или конкретно иной порядок определения подсудности споров.
Истец предъявляет исковые требования к ТСН "Бережное" и основывает исковые требования на договоре аренды нежилого помещения от 01.05.2018.
В пункте 4 указанного договора установлен порядок разрешения споров между сторонами: споры между сторонами по исполнению договора разрешаются путем переговоров, а при невозможности прийти к согласию - передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Таким образом, стороны установили договорную подсудность спора.
При таких условиях дело подсудно Арбитражному суду Нижегородской области.
Также истец просит взыскать с ответчика 7364 рубля неустойки за период с 21.06.2018 по 10.06.2019.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 4.1 договора от 01.05.2018 предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пеней за период с 21.06.2018 по 10.06.2019 составляет 7364 рубля. Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за спорный период составляет 7368 рублей.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании неустойки в размере 7364 рублей неустойки подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 12000 рублей.
В обоснование несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг N43-19 от 19.04.2019, платежное поручение N190 от 13.05.2019 на сумму 12000 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, принимая внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 12000 рублей.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с товарищества собственников недвижимости "Бережное" (ИНН 5260416313, ОГРН 1155260013017), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БНС-Нагорный" (ИНН 5260452375, ОГРН 1185275010403), г.Нижний Новгород, 28000 рублей долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 за май-ноябрь 2018 года, 7364 рубля неустойки за период с 21.06.2018 по 10.06.2019, 12000 рублей расходов на представителя, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
