Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А43-29847/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А43-29847/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-781),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., секретарем судебного заседания Перешеиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Моравия" (ИНН 5260202488, ОГРН 1075260021308) г. Нижний Новгород, к ответчику: индивидуальному предпринимателю Янчилику Руслану Ромульдовичу (ИНН 524808320196, ОГРНИП 312524815100011) г. Нижний Новгород,
о взыскании 431 118 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Земляницын Е.В. по доверенности от 30.05.2019 N 7-А, 20.02.2019 N6-А, от ответчика: не явились,
установил: заявлено требование о взыскании о взыскании 431 118 руб. 00 коп., в том числе: 224 000 руб. задолженности по арендным платежам по договору N 03/07-2018 от 01.07.2018, 16 219 руб. 08 коп. за электричество и коммунальные услуги, 190 899 руб. 15 коп. пени за период с 11.09.2018 по 31.05.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, с учетом мнения представителя истца, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 26.09.2019 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
29.102019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.11.2019 до 15 часов 00 минут.
В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 14.11.2019.
Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N03/07-2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 73, этаж 6, площадью 40 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060106:524.
Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 52-АЕ номер 306559 от 03.02.2014.
В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение, передаваемое в аренду, подлежит использованию для размещения офиса и юридического адреса.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2018 (л.д. 25).
Пунктом 4.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы за использование помещения составляет 32 000 руб.
В силу пункта 4.1.2 договора стоимость арендной платы включает в себя коммунальные платежи поставщикам коммунальных ресурсов, связанные с содержанием помещения, а равно любые иные платежи обслуживающим организациям (расходы по эксплуатации и содержанию нежилого помещения), кроме расходов на электроэнергию. Расходы по электроэнергии оплачиваются дополнительно, на основании счета выставленного арендодателем по фактическим показаниям, указанным на приборе учета электроэнергии.
Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится срок до 5-го числа каждого текущего месяца на основании настоящего договора без предоставления арендодателем счета на оплату.
В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка начинает начисляться на третий день после установленного настоящим договором срока расчетов по арендной плате (пункт 6.1 договора).
Пунктом 7.1 предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев, начиная с 01.07.2018 по 31.05.2019, может быть продлен по соглашению сторон, и вступает в силу с момента его подписания.
Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств по договору арендатором не произведена оплата арендных платежей за пользование объектом за период с октября 2018 года по май 2019 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендным платежам и коммунальным ресурсам в общей сумме 240 219 руб. 08 коп. и начислены пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.09.2018 по 31.05.2019 в размере 190 899 руб. 15 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2019 N 11 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии представлены в материалы дела (л.д. 19-21).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2018. Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате арендных платежей в сроки, установленные договором.
Ответчиком в нарушение принятых обязательств по договору арендатором не произведена оплата арендных платежей за пользование объектом за период с октября 2018 года по май 2019 года в сумме 224 000 руб. 00 коп., а также за электричество в сумме 16 219 руб. 08 коп.
Истцом представлен расчет стоимости электроэнергии (л.д. 85-88). Расчет произведен на основании представленных в материалы дела счет-фактур, выставленных ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород".
Таким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, задолженность арендатора перед арендодателем подтверждена документально.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 240 219 руб. 08 коп. долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 190 899 руб. 15 коп. пени за период с 11.09.2018 по 31.05.2019; а также пени с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 240 219 руб. 08 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка начинает начисляться на третий день после установленного настоящим договором срока расчетов по арендной плате (пункт 6.1 договора).
Расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим договору.
Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения долга и пени в дело не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 190 899 руб. 15 коп. пени за период с 11.09.2018 по 31.05.2019; а также пени с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 240 219 руб. 08 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к исковому заявлению приложены договор об оказании юридических услуг и представительство в суде N 30-05/19 от 30.05.2019, платежное поручение от 04.07.2019 N 166, приказ ИП Ковтун Е.Г. о приеме Земляницына Е.В. на работу от 18.02.2019 N 1.
Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Ответчиком возражений по заявленным истцом ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, ходатайство о чрезмерности указанных расходов не заявлено.
Согласно частям 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, участие представителя истца в судебных заседаниях 29.10.2019, 05.11.2019, фактически оказанные юридические услуги, отсутствие возражений по заявленным ко взысканию судебных расходов, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 15 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Янчилика Руслана Ромульдовича (ИНН 524808320196, ОГРНИП 312524815100011) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моравия" (ИНН 5260202488, ОГРН 1075260021308) г. Нижний Новгород, 431 118 руб. 23 коп., в том числе: 240 219 руб. 08 коп. долга и 190 899 руб. 15 коп. пени за период с 11.09.2018 по 31.05.2019; а также пени с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 240 219 руб. 08 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки; а также 11 622 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
