Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: А43-29843/2020, 01АП-103/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А43-29843/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Никиты Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 по делу N А43-29843/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Липецких Владимира Михайловича, ОГРНИП 318505000029527, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Никите Владимировичу, ОГРНИП 306526010000016,
о компенсации исключительных авторских прав,
без вызова сторон,
установил.
Индивидуальный предприниматель Липецких Владимир Михайлович, (далее - истец, ИП Липецких В.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Никите Владимировичу, (далее - ответчик, ИП Кузнецов Н.В.) о взыскании 98000руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотопроизведение - фотографию.
Решением от 07.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил. Взыскал с ИП Кузнецова Н.В. в пользу ИП Липецких В.М. 98000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Кузнецов Н.В.обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает что судом, в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Администрация главы Республики Карелия.
Со ссылкой на статью 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации апеллянт указывает, что авторство на фотографию не влечет возникновение на нее исключительных прав.
Ответчик считает, что истец не обосновал размер взыскиваемой компенсации. Отмечает, что исковое заявление подано с нарушением требований установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем не подлежало принятию к производству.
Также заявитель указывает, что исключительное право принадлежит Липецких В.М. как физическому лицу, поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2018, тогда как спорная фотография опубликована на сайте 20.01.2015. В связи с чем считает что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Заявитель ходатайствовал о вызове сторон в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении вышеназванного ходатайства ИП Кузнецова Н.В., поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, позиции сторон по существу дела подробно изложены в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, в материалах дела имеется достаточно доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Также апеллянтом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела доклада "Уполномоченного по права человека в Республике Карелия за 2018 год".
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованного письменного доказательства, представленного ответчиком.
ИП Липецких В.М. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что является автором и обладателем исключительных прав на фотографию в жанре пейзажа, выполненную им лично, с использованием цифровой фотоаппаратуры - Canon EOS 6D N 183020002064.
Авторство фотографии подтверждается наличием у ИП Липецких В.М. необработанных электронных оригиналов изображений в формате CR2 (RAW-формат для Canon EOS 6D) сведениями о файле фотографии, документами на фотоаппарат.
Данная фотография была опубликована ИП Липецких В.М. 20.01.2015 по адресу:https://photosight.ru/photos/5795343/7-from=my%2Fphotos%2F%3Fpager%3D48, где указано имя автора "Липецких Владимир", права на ее публикацию иным лицам не передавались.
ИП Липецких В.М. установил факт использования на титульном листе "Доклада Уполномоченного по правам человека в Республике Карелия за 2018 год" (скан титульного листа был обнаружен на странице Национальной библиотеки Республики Карелия по адресу http://library.karelia.ru/img/storage/cover/cv6381581.jpg), указанной выше авторской фотографии.
В ответе на запрос от Администрации Главы Республики Карелия, был получен ответ от 16.09.2019 за N 4133/07-03/А, что работы по изготовлению брошюры "Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Карелия за 2018 год" выполнены индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Никитой Владимировичем (ЕГРИП 306526010000016) (исполнитель) в рамках государственного контракта от 15.04.2019 N 0806500000219000118 (контракт). Кроме того, в ответе было указано, что претензия ИП Липецких В.М. направлена для получения дополнительной информации исполнителю по контракту - индивидуальному предпринимателю Кузнецову Никите Владимировичу.
15.11.2019 от администрации Главы Республики Карелия поступило дополнение к ответу, к которому была приложена копия ответа ИП Кузнецова Н.В. от 11.10.2019, в котором указано, что для изготовления обложки доклада была использована фотография, взятая на одном из сайтов сети Интернет. Данная фотография расположена в свободном доступе на нескольких сайтах без указания авторства и принадлежности кому-либо.
28.10.2019 в адрес ИП Кузнецова Н.В. направлена досудебная претензия о досудебном порядке урегулирования данного спора (обсуждение вопроса компенсации).
Данная претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Право авторства истца подтверждается представленной в материалы дела фотографиями, в том числе на CD-диске с оригинальным разрешением с указанием автора "Липецких Владимир".
В подтверждение факта размещения ответчиком спорной фотографии при выполнении доклада истцом в материалы дела были представлены: распечатки с сайта Национальной библиотеки Республики Карелия по адресу http://library.kareria.m/img/storage/cover/cv6381581.jpg., письма администрации Главы Республики Карелия, ответ ИП Кузнецова Н.В. от 11.11.2019.
Позиция ответчика о том, что фотографические изображения не входят в перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ней средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана в порядке действующего законодательства, судом верно отклонена, поскольку в силу пункта 1 статьи пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации - объектами авторских прав, в том числе являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказано авторство фотографии судом первой инстанции также правомерно отклонены, так как истцом в материалы дела представлены распечатки с сайта https://photosight.ru/photos/5795343/7-from=my%2Fphotos%2F%3Fpager%3D48, а также на диске представлены оригинал фото в RAW-формате, оригинал фото в формате Jpeg, скриншот оригинального фото с данными о съемке.
С учетом изложенного, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.
Данная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.
Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использование статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера.
Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и так далее, являются способом выражения произведения.
Из материалов дела следует, что в докладе была использована фотография без указания автора фотопроизведения, а также отсутствует ссылка на источник заимствования.
Кроме того, на изготовления "Доклада Уполномоченного по правам человека в Республике Карелия за 2018 год" был заключен государственный контракт, что подразумевает оплату в пользу ответчика за составления доклада со стороны администрации Главы Республики Карелия.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им объекта исключительного авторского права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 N 10).
В пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10 отмечено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, длительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на спорную фотографию в заявленном истцом размере обосновано.
Оценив размер заявленной компенсации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование в полном объеме.
О необходимости снижения размера компенсации ответчиком не заявлено.
Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Довод заявителя о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрация главы Республики Карелия судом апелляционной инстанции отклоняется.
Вопрос о наличии оснований для привлечения в дело третьих лиц решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о привлечении администрация Главы Республики Карелия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлялось. Привлечение третьего лица без такого ходатайства на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Выводов о правах и обязанностях администрации Главы Республики Карелия обжалуемый судебный акт не содержит.
При разрешении вопроса относительно возможности принятия искового заявления к производству судом установлено, что оно подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно принято к производству.
Довод заявителя о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела с нарушением правил подсудности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 266 Кодекса).
В данном случае вопрос об отнесении спора к компетенции арбитражного суда не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не заявлено ответчиком, обстоятельств, лишающих возможности заявить ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции, не установлено.
Кроме того, на момент обращения в суд с настоящим иском, и истец и ответчик обладали статусом индивидуальных предпринимателей, спор возник в связи с нарушением исключительных прав истца при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 по делу N А43-29843/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Никиты Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья Е.Н.Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
