Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А43-29824/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А43-29824/2019
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-742),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Алми"
(ОГРН 10752570005911)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж"
(ОГРН 1035200724976)
при участии представителя от истца: Анфёровой Е.Д. по доверенности от 20.11.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Алми" (далее - истец, ООО "ЭТК "Алми") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (далее - ответчик, ООО "Стройэнергомонтаж") о взыскании 544249 руб. 80 коп. долга, 67837 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 02.10.2019.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 09.10.2019.
После объявленного судом перерыва, истец уточнил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 544249 руб. 80 коп. долга, 65139 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 09.10.2019.
Уточнение заявленных требований принято судом.
Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя стороны, суд установил следующее.
Между ООО "Стройэнергомонтаж" (подрядчик) и ООО "ЭТК "Алми" (субподрядчик) заключен договор подряда от 15.12.2016 N107 по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации утвержденной подрядчиком, выполнить работы по строительству станционного комплекса "Хорошевская" на объекте: "Третий пересадочный контур ст. "Деловой Центр" - ст. "Нижняя Масловка", в соответствии с Локальным сметным расчетом (приложение N19), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договору.
Согласно пункту 3.1. договора цена составляет 2098200 руб. 48 коп., в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N19).
В соответствии с пунктом 4.5. договора подрядчик оплачивает строительные работы субподрядчику с удержанием суммы гарантийного платежа - 5% от суммы каждого промежуточного платежа (пункт 4.1. договора), с последующим перечислением удержанных сумм после приемки станционного комплекса "Хорошевская" на объекте: "Третий пересадочный контур ст. "Деловой Центр" - ст. "Нижняя Масловка" в эксплуатацию в течение 30 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счета.
Сумма причитающегося субподрядчику промежуточного платежа определяется как промежуточная стоимость работ за вычетом суммы гарантийного удержания в соответствии с пунктом 4.5. договора, суммы удерживаемого аванса согласно пункту 4.2. договора и иных удержаний, которые произведены подрядчиком в соответствии с условиями договора (пункт 4.6. договора).
В соответствии с пунктом 4.7. договора подрядчик осуществляет промежуточный платеж не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в порядке, определенном в пункте 4.1. договора.
Окончательные расчеты между сторонами производятся в месячный срок после подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ, в соответствии с разделом 9 договора (пункт 4.8. договора).
Порядок сдачи-приемки результатов работ регулируется в главе 9 договора.
Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N1 от 20.12.2016, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу силового оборудования станционного комплекса "Хорошевская" на объекте: "Третий пересадочный контур ст. "Деловой центр" - ст. "Нижняя Масловка", в соответствии с локальным сметным расчетом, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную дополнительным соглашением цену.
Цена работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 2360551 руб. 06 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения N1).
Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N2 от 09.01.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить подготовительные строительные работы станционного комплекса "Хорошевская" на объекте: "Третий пересадочный контур ст. "Деловой центр" - ст. "Нижняя Масловка", в соответствии с локальным сметным расчетом, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную дополнительным соглашением цену.
Цена работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 44001 руб. 02 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения N2).
Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N3 от 11.01.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить подготовительные строительные работы станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: "Кожуховская линия ст. Авиамоторная" - ст. "Некрасовка". Участок линии от ст. "Некрасовка" до ст. "Нижегородская улица", в соответствии с локальным сметным расчетом, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную дополнительным соглашением цену.
Цена работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 347920 руб. 29 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения N3).
Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N4 от 01.02.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить подготовительные строительные работы станционного комплекса "Хорошевская" на объекте: "Третий пересадочный контур ст. "Деловой центр" - ст. "Нижняя Масловка", в соответствии с локальным сметным расчетом, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную дополнительным соглашением цену.
Цена работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 131570 руб. 63 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения N2).
Факт надлежащего исполнения ООО "ЭТК "Алми" обязательства по договору и дополнительным соглашениям подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" в нарушение условий вышеуказанного договора и дополнительных соглашений принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 544249 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.05.2019.
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо, полученное 22.05.2019 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ЭТК "Алми" в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исковое требование о взыскании долга в сумме 544249 руб. 80 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 09.10.2019 в размере 65139 руб. 61 коп.
В соответствии с пунктом 11.1. договора подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерными. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Алми" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 15103 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истец, увеличив исковые требования государственную пошлину не доплачивал, с ответчика подлежат взысканию 85 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ОГРН 1035200724976) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Алми" (ОГРН 1075257005911) 544249 руб. 80 коп. долга, 65139 руб. 61 коп. процентов, а также 15103 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ОГРН 1035200724976) в доход федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
