Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А43-29787/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А43-29787/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-815)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Иваненко Т.А.,
при участии представителя истца -
Усмановой Е.М. по доверенности от 01.12.2018,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый берег" (ИНН: 5249150162, ОГРН: 1165275032570)
к муниципальному образованию "городской округ город Дзержинск" в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области
(ИНН: 5249022001, ОГРН: 1025201750309)
о взыскании задолженности, законной неустойки
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый берег" (далее - управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к муниципальному образованию "городской округ город Дзержинск" в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) о взыскании 536 704 рублей 93 копеек задолженности за оказанные с 23.05.2017 по 20.11.2018 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, набережная Окская, дом 13 корпус 1; 143 771 рубля 41 копейки законной неустойки, начисленной с 14.07.2017 по 30.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 290, 309, 310, 330 ГК РФ, статьях 36, 39, 153-158 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части квартир, находящихся в муниципальной собственности. Законная неустойка начислена в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых возражал относительно удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 26.09.2019, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 03.10.2019. После перерыва спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый берег" является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, набережная Окская, дом 13 корпус 1, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 16.12.2016, заключенным с застройщиком дома - обществом с ограниченной ответственностью "Ока-строй-инвест".
Данный договор заключен в соответствии с частями 13, 14 статьи 161 ЖК РФ на управление многоквартирным домом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного десятиэтажного дома, застройщиком и управляющей компанией в интересах участников долевого строительства МКД, далее именуемых "собственники жилых помещений" (раздел 1 договора).
Протоколом от 23.05.2017 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления МКД - управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Зеленый берег", утвержден договор управления МКД, согласованы существенные условия договора, в том числе размер платы за содержание жилого помещения, порядок ее изменения (индексации).
Администрация города Дзержинска Нижегородской области приобрела в указанном МКД в муниципальную собственность квартиры N 4, 5, 7, 17, 19, 30, 31, 32, 41, 42, 43, 53, 54, 55, 61, 64, 65, 66, 69, 70, 74, 75, 78, 79. 81, 82, 83, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 95, 96, 99, 100, 101, 102, 104, 110, 111, 112, 113, 144, 160, 163, 167, 168, 175, 176, 179, 180, 183, 184, 188, 191, 195, 196, 198, 199, 204, 206, 207, 239, 240, 249, 250, 256, 260, 261, 265, 270, 273, 279, 280, 287, 288, 292, 296 для последующего предоставления гражданам на основании договоров социального найма (мены).
В период с 23.05.2017 по 20.11.2018 ООО "УК "Зеленый берег" оказывало услуги по содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома. Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 536 704 рубля 93 копейки. Ответчик оплату не произвел.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 3 статьи 12 и части 3 статьи 56 Устава городского округа город Дзержинск полномочным органом по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью городского округа от имени городского округа является администрация города.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 стать 37 ЖК РФ).
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Следовательно, ответчик, как собственник жилых помещений в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил N 491).
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находятся квартиры ответчика. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.
При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Расчет задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из общей площади жилых помещений с применением платы, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, с учетом изменения платы ежегодно, на основании постановления администрации города Дзержинска.
По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период составляет 536 704 рубля 93 копейки.
Проверив расчет истца, суд считает представленный истцом расчет задолженности (с учетом уточнений) верным и соответствующим действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в указанной сумме.
Доводы ответчика в части даты перехода права собственности по квартирам NN 79, 110, 111, 112, 179, 260, 265, учтены истцом при уточнении исковых требований. Период управления домом истцом (с 16.12.2016 по настоящее время) подтверждается анкетой многоквартирного дома, полученной на сайте ГИС ЖКХ. Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 536 704 рублей 93 копеек задолженности подлежит удовлетворению за счет средств муниципального бюджета.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 143 771 рубля 41 копейки законной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 14.07.2017 по 30.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
Факт нарушения сроков оплаты оказанных истцом услуг за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 143 771 рубля 41 копейки законной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 14.07.2017 по 30.06.2019, подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.
Истец также заявил о взыскании с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 01.07.2019, заключенный между ООО "УК "Зеленый берег" (заказчик) и Усмановой Еленой Михайловной (исполнитель), акт приема-передачи оказанных услуг от 03.10.2019, расходный кассовый ордер N 26 от 09.07.2019 о получении денежных средств в сумме 35 000 рублей.
Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования "городской округ город Дзержинск" в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН: 5249022001, ОГРН: 1025201750309) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый берег" (ИНН: 5249150162, ОГРН: 1165275032570) 536 704 рубля 93 копейки задолженности; 143 771 рубль 41 копейку законной неустойки, начисленной с 14.07.2017 по 30.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 16 610 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый берег" (ИНН: 5249150162, ОГРН: 1165275032570) возвратить из федерального бюджета 1903 рубля 80 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2019 N 849 (копия платежного поручения прилагается).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
