Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года №А43-29774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А43-29774/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр - 9-948),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиненковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Асгард" (ОГРН 1065260102489, ИНН 5260174946),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" (ОГРН 1067746230782, ИНН 7701641326),
о взыскании 6 267 986 руб. 79 коп., с учетом уточнения 2 277 389 руб. 71коп.
участии представителей сторон:
от истца: Гудскова М.В. по доверенности от 28.10.2019,
от ответчика: Уланов Д.В. по доверенности от 22.07.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Асгард" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" о взыскании 6 267 986 руб. 79 коп. долга по договору на выполнение работ от 31.07.2018 N 151-18АГ.
Ответчик возражает относительно заявленного требования, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное признанием ответчика банкротом и введением в отношении него конкурсного производства в рамках дела N А43-5334/2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 по делу NА43-5334/2019 суд принял к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Капстройинвест".
Вместе с тем, акт от 25.06.2019 N18/151-АГ, счет от 25.06.2019 N3/151-АГ направлены ответчику письмом от 04.07.2019.
В связи с изложенным, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
К судебному заседанию истец представил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит взыскать 2 277 389 руб. 71 коп. упущенной выгоды и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в императивном порядке, предусматривает право истца на изменение именно основания или предмета иска до принятия окончательного судебного акта судом первой инстанции, поэтому при одновременном изменении и основания и предмета иска, является основанием для отказа в принятии указанного заявления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Применительно к настоящему делу, истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, при этом основание иска (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 31.07.2018 N151-18АГ) осталось прежним.
В силу изложенного изменение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования, с учетом уточнения, заявлены на основании статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.
В ходе судебного заседания 13.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.11.2019, после которого заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.
Как следует из исковых материалов, 31.07.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Асгард" (подрядчик) подписан договор на выполнение работ N151-18АГ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить комплекс работ по разработке проектной документации (далее - проектно-сметная документация) по объекту: "Школа на 550 мест расположенная по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, п. Новинки, земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040001:4213 (23 квартал)" (объект) и получению согласования проектной документации в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", а также обеспечить получение положительного заключения в ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий" проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (пункт 1.1. договора).
В пункте 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N2 от 30.12.2018 установлены следующие сроки выполнения работ:
- срок начала работ - с даты подписания договора;
- срок передачи документации в ГАУ НО "Управление госэкспертизы" - не позднее 23 ноября 2018г.;
- срок завершения работ по договору - в срок не позднее 01 апреля 2019 г.
Общая цена договора составляет 6 267 986 руб. 79 коп. (пункт 3.1. договора в редакции Дополнительного соглашения N2 от 30.12.2018).
Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения N2 от 30.12.2018:
- в срок не позднее 01.03.2019 заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 1 040 000 руб. (пункт 3.3.1.);
- денежные средства в размере 2 500 000 руб. заказчик перечисляет подрядчику в срок не позднее 3 рабочих дней после получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 3.3.2.);
- окончательный расчет в размере 2 727 986 руб. 79 коп. заказчик производит в срок не позднее 1 календарного месяца с даты фактического принятия работ заказчиком и подписания обеими сторонами акта выполненных работ (пункт 3.3.3.).
Выполнение работ по договору подтверждается подписанием сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 5.1.). При этом подрядчик передает заказчику по накладной акт приемки выполненных работ с приложением проектно-сметной документации в редакции, получившей положительной заключение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Дата передачи подписанной сторонами накладной является датой уведомления заказчика о выполнении подрядчиком работ и подтверждает получение заказчиком документации (пункт 5.1.1.). Передача проектно-сметной документации производится на бумажном и электронном носителях (пункт 5.1.2).
Во исполнение условий договора подрядчик получил положительное заключение ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектной документации и результатов инженерных изысканий (от 08.04.2019 N52-1-1-3-007781-2018), проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (от 25.06.2019 N3-1-3-0084-19).
Письмом от 04.07.2019 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ в полном объеме и направил последнему акт от 25.06.2019 N18/151-АГ, счет от 25.06.2019 N3/151-АГ.
Уклонение заказчика от исполнения договорных обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения к нему с письмом от 17.07.2019 N487 с требованием оплатить задолженность.
Неисполнение ООО "Капстройинвест" в добровольном порядке требований, изложенных в письме от 17.07.2019 N487, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
В ходе судебного разбирательства, ООО "Асгард" изменило исковые требования и просит взыскать 2 262 389 руб. 71 упущенной выгоды, 15 000 руб. судебных расходов.
Размер упущенной выгоды составляет разница между стоимостью выполненных работ, установленной в пункте 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения N2 от 30.12.2018, и себестоимостью работ по справке от 05.11.2019 (4 005 597 руб. 08 коп.).
Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что такое нарушение ответчика явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
Исходя из общих норм гражданского законодательства Российской Федерации, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, ее применение возможно лишь при наличии вины.
Судом установлено, что ООО "Асгард" подготовило проектную документацию по объекту и получило положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.
Вместе с тем, основанием для наступления обязанности заказчика по оплате выполненных работ является передача заказчику проектно-сметной документации на бумажном и электронном носителях (пункт 5.1. договора, статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В материалах дела отсутствует подписанный сторонами документ о передаче проектной документации. Истцом также в исковом заявлении и в ходе судебного заседания подтверждено, что проектная документация ответчику не передавалась. Направлялся лишь акт выполненных работ без приложения самого результата.
Таким образом, предполагаемое нарушение заказчиком условий договора на разработку проектно-сметной документации не является единственным препятствием, не позволившим подрядчику получить вознаграждение по договору, поскольку со стороны истца усматривается неисполнение встречного обеспечения в виде передачи проектно-сметной документации.
Согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).
Истец правом на односторонний отказ от исполнения обязательства не воспользовался.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что договор на выполнение работ от 31.07.2018 N151-18АГ является действующим.
Поскольку истец не передал ответчику результат выполненных работ, у последнего не возникло обязанности по их оплате.
Следовательно, утверждение истца о нарушении ответчиком условий договора подряда, повлекшим возникновение убытков, является преждевременным.
В силу изложенного у суда отсутствуют правовые основания для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.
На основании изложенного, учитывая неисполнения истцом договорного обязательства в части фактической передачи заказчику проектной документации, принимая во внимание, что договор на выполнение работ является действующим, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков в форме упущенной выгоды.
Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца; 20 028 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью "Асгард" (ИНН: 5260174946, ОГРН: 1065260102489) в удовлетворении искового требования отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Асгард" (ИНН: 5260174946, ОГРН: 1065260102489) из федерального бюджета 20 028 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2019 N 351.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка