Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А43-29760/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А43-29760/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-727),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Строй" (ОГРН 1185275004595, ИНН 5263134613), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ОГРН 1105260007060, ИНН 5260279120), г.Нижний Новгород,
о взыскании 460 300 руб.,
при участии представителей:
от истца: Беккер М.Р. - директор (выписка из ЕГРЮЛ),
от ответчика: Фетисов Н.А. - директор (выписка из ЕГРЮЛ),
установил: заявлено требование о взыскании 460 300 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 16.11.2019.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика требования истца не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.
Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения с учетом возражений представителя истца против урегулирования спора мирным путем.
Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание тот факт, что у ответчика имелось достаточно времени реализовать предоставленное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предоставление доказательств, в том числе для проведения сверки расчетов, а также для принятия мер для мирного урегулирования спора.
Кроме того судом учтено, что удовлетворение данного ходатайства может повлечь необоснованное и недопустимое затягивание судебного процесса и не лишает сторон возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся документам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 28.11.2019.
Как следует из материалов дела, 16.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить строительные машины и механизмы с экипажем на объекты заказчика, а заказчик обязуется принять строительную технику, обеспечить работой и оплатить на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполненных работ определяется сторонами на основании ведомости договорной цены, прилагаемой к настоящему договору (приложение), и являющейся его неотъемлемой частью.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за услуги транспортных средств производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета безналичной формы оплаты.
Согласно пункту 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до 31.12.2018. В случае, если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, он считается пролонгированным на каждый последующий год.
Во исполнение принятых обязательств по договору истец в полном объеме оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами от 18.04.2019 N 9, от 08.04.2019 N 29/1, от 01.03.2019 N 25/1, от 06.02.2019 N 14/1, от 27.02.2019 N 5, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 18.04.2019 N 39, от 08.04.2019 N 38, от 01.03.2019 N 34, от 06.02.2019 N 22, от 27.02.2019 N 30, подписанными и скрепленными печатями сторон, а также сменными рапортами (л.д. 17-31).
Ответчик, в свою очередь обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил в полном объеме, произвел оплаты по платежным поручениям от 26.02.2019 N 78 в сумме 67 200 руб., от 11.03.2019 N 97 в сумме 100 000 руб., от 11.03.2019 N 98 в сумме 45 600 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 460 300 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.04.2019.
24.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ООО "Стройсити" обязательств по договору возмездного оказания услуг от 16.11.2018 послужило основанием ООО "Антарес-Строй" для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору возмездного оказания услуг от 16.11.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, наличие задолженности не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ОГРН 1105260007060, ИНН 5260279120), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Строй" (ОГРН 1185275004595, ИНН 5263134613), г.Нижний Новгород, 460 300 руб. 00 коп. долга; а также 12 206 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
