Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А43-29732/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А43-29732/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-746)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
при участии представителей сторон:
от истца: Шаповаловой О.А. (доверенность от 06.03.2019),
от ответчика: Гуляевой С.П., Авраменко О.В. (доверенность от 03.09.2019)
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027; ОГРН: 1065257065500) к акционерному обществу "ТОН+" (ИНН: 5257073049, ОГРН: 1055230030151) о взыскании 786789, 89 руб.
и установил:
иск заявлен о взыскании 753 307 руб.17 коп. задолженности за февраль- апрель 2019 года по договору от 24.01.2019 N 41 019 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и 32 366 руб. 63 коп. пеней за период с 19.03.2019 по 01.07.2019, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на задолженность за февраль- апрель 2019 года, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, поскольку намерение общества заключить мировое соглашение не является безусловным основанием для отложения судом разбирательства по делу. Материалы дела не подтверждают совершение сторонами каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях заключить мировое соглашение. При этом сведений о том, что представитель истца в судебных заседаниях поддерживал доводы ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства для обсуждения условий мирового соглашения, материалы дела (как и проект мирового соглашения) не содержат. В такой ситуации отложение судебного разбирательства свидетельствовало бы о неоправданном затягивании судебного процесса, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыв в письменном виде не представил.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.
Стороны заключили договор от 24.01.2019 N 41 019 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.
Во исполнение условий договора истец в феврале-апреле 2019 года отпустил потребителю тепловую энергию (мощность), для оплаты выставил счета-фактуры.
Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за февраль-апрель 2019 года составила 753 307 руб. 17 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.
Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 753 307 руб. 17 коп., за февраль-апрель 2019 года подлежит удовлетворению.
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в размере 32 366 руб. 63 коп., начисленных за период с 19.03.2019 по 01.07.2019 на задолженность за февраль-апрель 2019 года, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также требований ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "ТОН+" (ИНН: 5257073049, ОГРН: 1055230030151) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027; ОГРН: 1065257065500) 753 307 руб. 17 коп. долга, 32 366 руб. 63 коп. неустойки, а также 18 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027; ОГРН: 1065257065500) из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2019 N 22755.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
