Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А43-29718/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А43-29718/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-627), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплект" (ОГРН 1185275022085, ИНН 5258141693) г. Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РТК Энерго" (ОГРН 1163525097592, ИНН 3525386783) г. Москва,
о взыскании 1 480 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Климин Д.Н. (по доверенности от 27.09.2018),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТК Энерго" о взыскании 1 480 000 руб. 00 коп., в том числе 740 000 руб. долга и 740 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 08.07.2019.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N89-С/2019 от 13.03.2019г.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 16.10.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
13.03.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 89-С/2019 (далее - договор), по условиям которого продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель принять продукцию в номенклатуре, количестве, по цене в соответствии со спецификацией к настоящему договору, товарными накладными и счет-фактурой.
Согласно пункту 3.8 договора оплата осуществляется в порядке, предусмотренном в спецификациях к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, предусмотренных в п.3.8 настоящего договора, покупатель уплачивает пени в размере 2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, при условии предъявления требования покупателем.
Спецификацией N 1 к договору согласована поставка силового трансформатора ТМГ 1000/10/0,4 в количестве 2 штук на сумму 740 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 4 спецификации покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара в размере 100% в течение 25 календарных дней, начиная со дня отгрузки товара покупателю.
В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальному передаточному акту от 20.03.2019 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 740 000 руб. 00 коп.
Ответчиком обязательства по оплате в срок исполнены не были, в связи с чем, истец 30.04.2019 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 740 000 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства отправки данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт передачи товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом от 20.03.2019, содержащим отметки о принятии товара уполномоченным лицом ответчика. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Доказательств оплаты товара по спорному УПД в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 740 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 740 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 08.07.2019.
По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Нарушение сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно расчету истца неустойка за период с 16.04.2019 по 08.07.2019 (84 дня) исходя из ставки, установленной договором составила 1 243 200 руб. Однако, истец в самостоятельном порядке снизил размер неустойки до суммы основного долга 740 000 руб.
Данный расчет проверен и принят судом. Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81, следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 740 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 08.07.2019 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК Энерго" (ОГРН 1163525097592, ИНН 3525386783) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплект" (ОГРН 1185275022085, ИНН 5258141693) г. Нижний Новгород 1 480 000 руб., в том числе 740 000 руб. долга и 740 000 руб. неустойки за период с 16.04.2019 по 08.07.2019, а также 27 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
