Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 года №А43-29707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А43-29707/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-718),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Нижегородского областного потребительского общества (ОГРН 1045207453488, ИНН 5260133146)
заинтересованные лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455), Администрация Сарминского сельского совета Нижегородской области,
об установлении юридического факта,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Осиповой С.Ю. по доверенности от 25.04.2019,
от иных лиц: не явились,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Нижегородское областное потребительское общество с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования заявителем как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости - зданием магазина общей площадью 148,9 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, п. Сарма, ул. Железнодорожная, д.7.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области явку представителей в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мотивированный отзыв на иск не представило.
Администрация Сарминского сельского совета Нижегородской области направила отзыв на заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения требований, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.
Как следует из исковых материалов, 05.05.1991 года на баланс Вознесенского райпо поставлено здание магазина, расположенное в п.Сарма, ул.Железнодорожная, д.7, ранее построенное обществом в 1965 году.
Постановлением отчетного собрания уполномоченных N6 от 15.04.2005 принято решение о реорганизации Вознесенского районного потребительского общества путем присоединения к Нижегородскому областному потребительскому обществу.
20.04.2015 подписан договор о присоединении, в соответствии с которым после завершения процесса реорганизации Нижегородское областное потребительское общество становится правопреемником Вознесенского районного потребительского общества по всем обязательствам независимо от того, были ли они отражены в передаточному акте (пункт 4.1 договора).
По акту приема-передачи от 20.04.2005 года заявителю переданы активы общества, в том числе здание магазина в п.Сарма площадью 148,9 кв.м. (приложение к передаточному акту).
Согласно техническому плану здания и выписке из ЕГРН нежилое зданние имеет площадь 148,9 кв.м., и расположено по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, п.Сарма, ул.Железнодорожная, д.7. Здание поставлено на кадастровый учет с присвоением номера 52:54:0400002:664.
Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения потребительского общества, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев заявленное требование, выслушав заявителя, суд удовлетворяет заявление в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Согласно части 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Заявитель владеет и пользуется спорным объектом, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе инвентарными карточками N000000593 от 21.04.2005, 17.02.2003, налоговой декларацией за 2015 год, договором аренды, договорами подряда и т.д.
Таким образом, факт владения и пользования Нижегородского областного потребительского общества (с учетом правопредшественника) как своим собственным рассматриваемым объектом недвижимости - зданием магазина, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, п. Сарма, ул. Железнодорожная, д.7, в течение срока приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего дела установлен материалами дела.
Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области N04/5082 от 17.06.2019 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального не числится.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в письме Nисх-326-141772/19 от 14.06.2019 сообщило об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области.
Указанное имущество также отсутствует и в реестре объектов муниципального имущества, что подтверждается позицией Администрации Сарминского сельсовета от 17.10.2019.
Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.
На основании вышеизложенного суд считает заявление Нижегородского областного потребительского общества об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.
Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления N10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Нижегородским областным потребительским обществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - зданием магазина общей площадью 148,9 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, п. Сарма, ул. Железнодорожная, д.7, кадастровый номер 52:54:0400002:664.
Расходы по делу отнести на заявителя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка