Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года №А43-29545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А43-29545/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи
Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-547),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" (ОГРН 1025203731497, ИНН 5262035962), г. Городец Нижегородской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Московская аптека N 2" (ОГРН 1115259006499, ИНН 5259096115), г. Нижний Новгород
о взыскании 1 325 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: Горина Т.В., по доверенности от 02.09.2019,
от ответчика: не явились, извещены,
установил: заявлено требование о взыскании 1 325 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого определением от 16.09.2019).
Представитель истца в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовала в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, поддержала заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 21.10.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2018 по делу N А43-25948/2017 ООО "Фармассоциация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Сычева В.В.
Из материалов дела видно, что ООО "Фармассоциация" перечислило на расчетный счет ответчика в качестве предоставления займа по договору N ФА-МА2-03-04-15 от 03.04.2015 денежные средства в общей сумме 1 575 000 руб. по платежным поручениям от 03.04.2015 N 951, от 20.04.2015 N 1157, от 21.04.2015 N 1162, от 21.04.2015 N 1176, от 29.05.2015 N 1609, что подтверждается выпиской Приволжского филиала ПАО "Промсвязьбанк" о списании средств со счета с указанием назначения платежа.
Ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.05.2015 N 609, что подтверждается выпиской Приволжского филиала ПАО "Промсвязьбанк" о списании средств со счета с указанием назначения платежа.
Между тем, договор займа от 03.04.2015 N ФА-МА2-03-04-15, а также иные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений, в материалы дела конкурсным управляющим не представлены.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в рамках рассматриваемого спора правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Претензией от 03.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 985 000 руб. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.
Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме 1 325 000 руб. 00 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Московская аптека N 2" (ОГРН 1115259006499, ИНН 5259096115), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" (ОГРН 1025203731497, ИНН 5262035962), г. Городец Нижегородской области, 1 325 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Московская аптека N 2" (ОГРН 1115259006499, ИНН 5259096115), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 26 250 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка