Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-29544/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-29544/2016
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 16-158/1)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Татьяной Алексеевной, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Макаловой Нины Игоревны (д.р.: 16.04.1948, место рождения: г. Цивильск Чувашской АССР, ИНН 523000219450, адрес регистрации (место жительства): Нижегородская обл., Сеченовский р-н, пос.Теплостанский, ул. Молодежная, д.1, СНИЛС 029-169-829-87) Капустина Дмитрия Вячеславовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-29544/2016 (шифр 36-158/1) от 22.08.2018 года,
при участии в судебном заседании:
от должника: Михалева Ж.А., представитель по доверенности от 15.02.2017,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Макаловой Н.И. с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2018 по делу NА43-29544/2016 по новым обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года по делу N А43-9914/2019 договор уступки прав требований (цессии) от 26.02.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Антариум", город Нижний Новгород и обществом с ограниченной ответственностью "Солей", город Нижний Новгород, признан недействительным.
Определением суда от 09.07.2019 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13.08.2019.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
В судебном заседании представитель должника требования поддержал.
Согласно отзыву, представленному в материалы дела конкурсный управляющий ООО "Антариум" поддержал заявление финансового управляющего.
От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.
В судебном заседании 29.10.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление финансового управляющего Макаловой Н.И. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 Макалова Н.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Капустин Дмитрий Вячеславович.
Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.12.2016.
Определением от 13.01.2017 требования ООО "Антариум" в сумме 24395173 руб. 28 коп. включены в реестр требований кредиторов Макаловой Н.И.
18.06.2018 в арбитражный суд обратилось ООО "Солей" с ходатайством о проведении процессуального правопреемства - замене ООО "Антариум" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Солей" в части требований на сумму 24395173 руб. 28 коп.
Основанием для установления процессуального правопреемства послужил договор уступки права требования от 26.02.2018, заключенный между ООО "Антариум" (Цедент) и ООО "Солей" (Цессионарий), по условиям которого Цедент в полном объеме передает, а цессионарий принимает права требования к ИП ГКФХ Макаловой Н.И., Карееву С.М., ООО "Агрофирма "Ратово", принадлежащее цеденту.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-29544/2016 (шифр дела 36-158/1) от 22 августа 2018 года установлено процессуальное правопреемство ООО "Солей" по отношению к требованиям общества с ограниченной ответственностью "Антариум", включенным в реестр требований кредиторов Макаловой Нины Игоревны определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2017 по делу N А43-29544/2016-36-158/1 в размере 24 395 173,28 руб.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года по делу N А43-9914/2019 договор уступки прав требований (цессии) от 26.02.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Антариум", город Нижний Новгород и обществом с ограниченной ответственностью "Солей", город Нижний Новгород признан недействительным.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.201 9 по делу NА43-9914/2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Солей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 по делу NА43-9914/2019.
Следовательно, решение суда по делу N А43-9914/2019 вступило в к законную силу.
Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П).
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 включение в реестр необоснованных требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам относится, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года по делу N А43-9914/2019 договор уступки прав требований (цессии) от 26.02.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Антариум", город Нижний Новгород и обществом с ограниченной ответственностью "Солей", город Нижний Новгород, на котором основано требование ООО "Солей" о проведении процессуального правопреемства - замене ООО "Антариум" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Солей" в части требований на сумму 24395173 руб. 28 коп., признан недействительным.
Судебный акт вступил в законную силу.
Данные обстоятельства признаются арбитражным судом достаточными для пересмотра определения суда от 22.08.2018 по делу NА43-29544/2016 по новым обстоятельствам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение подлежит отмене.
На основании части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.
Поскольку ООО "Солей" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, согласие на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по существу в судебном заседании 29.10.2019 не представило, у суда отсутствует возможность рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве по существу после отмены определения от 22.08.2018 в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь статьями 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-29544/2016 (36-158/1) от 22.08.2018 по новым обстоятельствам.
Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Солей" о проведении процессуального правопреемства - замене общества с ограниченной ответственности "Антариум" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Солей" в части требований на сумму 24395173 руб. 28 коп. на 27 ноября 2019 года на 10 час. 30 мин.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка