Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А43-29527/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А43-29527/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-622),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп" (ИНН 5260358894) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 26.06.2019 N525-7/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп" (ИНН 5260358894) к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях
при участии представителей сторон:
от заявителя: Чернова Е.А. (доверенность от 10.01.2019 N1),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "МАКСИМА") с заявлением о признании незаконным постановления от 26.06.2019 N525-7/2019, вынесенного Административной комиссинй Советского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган).
В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие правовых оснований вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку фактически объект проверки - нежилое здание поступило во владение ООО "Максима Инвестмент Групп" 20.05.2019 на основании акта приема-передачи нежилого здания.
Как отмечает заявитель, до 20.05.2019 здание, ставшее объектом проверки 16.05.2019, находилось в фактическом владении предыдущего собственника - ЗАО "Промышленно-Торговая Компания "Лингас", в связи с чем, заявитель не имел объективной возможности возможности осуществлять его надлежащее содержание до момента его приобретения.
Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Административный орган через канцелярию суда представил отзыв на заявление, в котором просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества установленной и подтвержденной материалами дела.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Согласно акту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 16.05.2019 N1066 инспектором отдела мониторинга МКУ "АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода" Борисовой А.Д установлено, что на территории г.Нижнего Новгорода по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Черниговская, д.29 выявлено ненадлежащее состояние и содержание здания с кадастровым номером 52:18:0060155:32 (фасады здания имеют загрязнения, повреждения, в том числе разрушения отделочного слоя и инженерных элементов, изменение цветового тона), что является нарушением п.3.3 "Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных Решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N272.
Административный орган установил, что на основании выписки из ЕГРН собственником и ответственным юридическим лицом за содержание и состояние указанного здания является ООО "МАКСИМА".
По данному факту консультантом Советского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Ганюшкиной О.И. в отношении ООО "МАКСИМА" составлен протокол от 18.06.2019N525/7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, административная комиссия пришла к выводу, что вина юридического лица ООО "МАКСИМА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
На основании указанных данных и выводов административный орган вынес постановление от 26.06.2019 N525-7/2019 о привлечении ООО "МАКСИМА" к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи.
Решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила N272), регулирующие соответствующие правоотношения, и устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.
Пунктом 3.3 Правил N272 установлено, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя и инженерных элементов, изменения цветового тона.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 26.06.2019 по делу N525-7/2019 административный орган вменяет в вину обществу нарушение пункта 3.3 Правил N272, выразившегося в ненадлежащем содержании фасада нежилого здания, а именно в загрязнении, повреждении, в том числе разрушении отделочного слоя и инженерных элементов, изменения цветового тона.
Вменяемое обществу нарушение зафиксировано административным органом в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, N1066 от 16.05.2019, приложенной к нему схеме расположения и данных, указывающих на событие правонарушения, а также фотографиях.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество приобрело спорное здание у ЗАО "ПТК "ЛИНГАС" по договору продажи недвижимого имущества от 15.04.2019.
Переход права собственности на здание зарегистрирован в ЕГРН 14.05.2019, фактически задание передано обществу лишь 20.05.2019, что следует из акта приема-передачи нежилого здания.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Из указанного следует, что на момент проверки спорного здания, общество являлось его собственником всего два дня.
Соответственно, с учетом характера и степени выявленных административным органом нарушений, они не могли являться следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию здания со стороны ООО "МАКСИМА". При этом возможность приведения здания в надлежащие состояние у ООО "МАКСИМА" в столь короткий срок (два дня) отсутствовала.
Данные обстоятельства не были учтены административным органом, ограничившимся лишь установкой данных о правообладателе здания на момент проверки.
Кроме того, как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, административный орган вменяя обществу правонарушение и устанавливая его состав не собрал доказательств того, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующих о вине заявителя в его совершении, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.
В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп" (ИНН 5260358894) удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 26.06.2019 N525-7/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп" (ИНН 5260358894) к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
