Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года №А43-29510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А43-29510/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-497), при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АгроПромРазвитие" (ИНН: 5262256922, ОГРН: 1105262009049), город Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Вуд Хаус" (ИНН: 5257173082, ОГРН: 1175275037365), город Нижний Новгород,
о взыскании 772 586 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца: Горшенина А.Ю., по доверенности от 05.12.2018;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "АгроПромРазвитие" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гуд Вуд Хаус" 772 586 рублей.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 772 586 рублей, в том числе 95 950 рублей долга, 584 035 рублей пени по договору N225-ар/18 от 05.02.2018, 92 601 рубль пени по договору N22-ар/17 от 20.12.2017, а также 10 000 рублей расходов на представителя.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.
Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 23.10.2019.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "АгроПромРазвитие" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гуд Вуд Хаус" (арендатор) заключен договор аренды N222-ар/17 части нежилого помещения на территории базы ООО "АгроПромРазвитие" общей площадью 320 кв.м. по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский промузел, 7-ой микрорайон, для размещения склада.
Договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.5).
Постоянная часть арендной платы в соответствии с пунктом 4.1 составляет 37 500 рублей в первый месяц аренды с 06.01.2018 по 06.02.2018, 62 500 рублей за второй месяц аренды с 07.02.2018 по 07.03.2018, 80 000 рублей за третий месяц с 08.03.2018 по 08.04.2018 и последующие месяца.
Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца (пункт 4.2.1).
Пунктом 5.5 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Помещение передано по акту приема-передачи от 06.01.2017 (л.д. 15).
05.02.2018 между теми же сторонами заключен договор аренды N225-ар/18 части нежилого помещения на территории базы ООО "АгроПромРазвитие" общей площадью 82 кв.м. по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский промузел, 7-ой микрорайон, для размещения офиса.
Договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.5).
В соответствии с пунктом 4.1.1 постоянная часть арендной платы составляет 32 800 рублей в месяц и перечисляется арендатором не позднее 10 числа расчетного месяца (пункт 4.2.1).
Пунктом 5.5 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Помещение передано по акту приема-передачи (л.д. 27).
19.09.2018 ООО "АгроПромРазвитие" обратилось к ответчику с требованием о погашении задолженности по договорам аренды в размере 304 600 рублей и пени в размере 324 778 рублей 56 копеек (л.д. 9).
Письмом от 29.12.2018 ответчик гарантировал оплатить задолженность в сумме 265 000 рублей до 31.01.2019.
Поскольку обязательства по договорам аренды от 20.12.2017 и от 05.02.2018 в части внесения платежей арендатором надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Факт передачи помещений в аренду подтверждается актами приема-передачи от 06.01.2017 (л.д. 15) и от 05.02.2018 (л.д. 27), в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью "Гуд Вуд Хаус" возникла обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренных договорами.
Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора от 05.02.2018 в части перечисления арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 95 950 рублей за период с октября по декабрь 2018 года.
Ответчик наличие долга по договору не оспорил, доказательств погашения задолженности по арендной плате в материалы дела не представил, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 95 950 рублей, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно истец заявил требование о взыскании 584 035 рублей пени за период с 11.05.2018 по 24.06.2019 по договору от 05.02.2018 и 92 601 рубль пени по договору N22-ар/17 от 20.12.2017 за период с 13.02.2018 по 20.12.2018.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 5.5 договоров предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 676 636 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на представителя.
В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание комплексных юридических услуг от 10.06.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АгроПромРазвитие" (заказчик) и Горшениной Адой Юрьевной (исполнитель).
Согласно пункту 1.2 договора объем услуг составляет подготовка необходимых процессуальных документов, ведение гражданского дела, в случае возможности - заключение между сторонами мирового соглашения и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области, а при необходимости и в других инстанциях.
Пунктом 4.1 установлена стоимость услуг в размере 10 000 рублей.
В подтверждение несения расходов истцом представлен расходный кассовый ордер от 11.06.2018 на сумму 10 000 рублей.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие факт оплаты юридических услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Услуги по заключению между сторонами мирового соглашения и представительству интересов заказчика в других инстанциях, предусмотренные условиями договора, оказаны не были.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей.
Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления, а также участие в двух судебных заседаниях.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "АгроПромРазвитие" (ИНН: 5262256922, ОГРН: 1105262009049), город Нижний Новгород, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гуд Вуд Хаус" (ИНН: 5257173082, ОГРН: 1175275037365), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроПромРазвитие" (ИНН: 5262256922, ОГРН: 1105262009049), город Нижний Новгород, 772 586 рублей, в том числе 95 950 рублей долга и 676 636 рублей пени, а также 18 452 рубля расходов по государственной пошлине и 7000 рублей расходов на представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка