Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года №А43-29507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А43-29507/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-643),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Фроловой Наталии Николаевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Евро" (ОГРН 1025203579345, ИНН 5261021477)
об обязании предоставить участнику документы о деятельности общества,
при участии представителей сторон:
от истца до перерыва: Звонкова О.В., по доверенности от 08.07.2019,
от ответчика: Дядюнов А.В., по доверенности от 21.08.2019;
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Евро" (далее - общество) Фролова Наталия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлениями от 23.12.2019 и 25.12.2019, а также устным ходатайством в ходе судебного заседания, об обязании общества ООО "Евро" предоставить в течение 2 дней с даты вступления решения в законную силу заверенные копии документов. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго дня после вступления судебного акта в законную силу и далее по день фактического исполнения решения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и озвученным в ходе судебного заседания. Ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки за неисполнение судебного акта.
Представитель истца заявила письменное ходатайство, которым просит допросить в качестве специалиста Лапшину М.В.
Представитель ответчика возразил относительно заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.
В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.12.2019 до 14 час. 00 мин., после чего судебное заседание продолжено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Евро" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно данным ЕГРЮЛ на момент рассмотрения настоящего спора участниками общества являются два лица: Мартынова С.Г.. с долей в уставном капитале 50% и Фролова Н.Н. с долей 50%.
10.06.2019, 11.06.2019, 17.06.2019 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении документов о деятельности общества.
Требование истца оставлено без ответа и исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. По смыслу приведенных норм закона право участника общества на информацию реализуется, в том числе, путем получения копий документов о деятельности общества, необходимых для реализации имущественных и неимущественных прав участника.
Список документов, которые обязано хранить общество содержится в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Этот перечень не является закрытым - установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Это могут быть документы, как предусмотренные непосредственно корпоративным законом, так и иными законами и правовыми актами (в рассматриваемом случае это Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Налоговый кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации").
В силу пункта 2 названной статьи общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность общества по требованию участника обеспечить доступ к указанным документам в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования, а также обязанность по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам, за исключением условий, обозначенных в пункте 4 статьи 50 данного Закона, при наличии одного из которых общество вправе отказать в предоставлении документов, а именно: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью общества (пункт 3 указанного информационного письма).
Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 вышеназванного информационного письма даже отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований. В таком случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В этом случае участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Истребуемые истцом как участником общества документы являются документами, содержащими информацию о деятельности общества.
В силу пункта 5.1 Устава участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества, в том числе знакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности, другой документацией в установленном Уставом порядке.
Доступ участника к истребуемым документам общества в данном случае является механизмом по осуществлению объективного контроля за деятельностью общества и призван обеспечить полноценное право истца на участие в управлении обществом, что предусмотрено законом.
Ответчиком не доказано, что реализуя право участника общества на получение информации, предусмотренное Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества, участник злоупотребляет правами и действует во вред обществу.
Перечень истребуемых документов конкретизирован истцом, что соответствует критерию исполнимости судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма N 144, если участником заявлено требование о предоставлении заверенных копий документов, то надлежащим исполнением обществом своей обязанности будет предоставление копий документов, заверенных уполномоченным должностным лицом общества, либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу истребуемой информации в полном объеме, также не предоставлено доказательств того, что общество сообщало истцу об отсутствии истребуемых документов, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены (при наличии такой возможности) (статья 65 АПК РФ, пункт 8 информационного письма N 144).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, Фролова Н.Н. указала, что при анализе выписки по лицевому счету ответчика ею выявлено перечисление с расчетного счета ООО "Евро" в период с 26.08.2019 по 03.09.2019 на банковскую карту Мартынова Н.Л. в подотчет денежные средства, при этом документы, подтверждающие расходование денежных средств не представлены.
Ответчик справкой от 21.11.2019 (л.д.15 Т N5) указал на отсутствие в обществе авансовых отчетов, вместе с тем в ходе судебного заседания не оспорил перечисление авансовых платежей 26.08.2019, 03.09.2019, на которые указал истец в уточненных требованиях от 23.12.2019.
Следовательно общество осуществляет авансовые платежи и должно составлять авансовые отчеты о расходовании денежных средств общества.
Положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Закона).
В силу статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
По смыслу приведенных норм права указанные документы должны храниться у юридического лица по месту его регистрации.
Согласно пункта 1 статьи 3 Законом "О бухгалтерском учете", бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 3 статьи 6 и пункт 1 статьи 9 Закона).
Пунктом 1 статьи 10 Закона "О бухгалтерском учете", кроме того, предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Банком России 12.10.2011 утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации N 373-П; постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичных учетных документов по учету труда и его оплаты; постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.
Исходя из положений Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закона о бухгалтерском учете во взаимосвязи с унифицированными формами первичного учета, ООО "Евро" в спорный период обязано было вести и хранить кассовые документы (приходные и расходные ордера, авансовые отчеты), первичную документацию, поскольку перечисленные документы относятся к документам бухгалтерского учета и отчетности, а также к бухгалтерским регистрам.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие кассовых документов (приходные и расходные ордера, авансовые отчеты), доказательств того, что данные документы не имелись в наличии, то есть не составлялись и не нашли свое отражение в кассовой книге общества последним не представлено.
В отсутствие бесспорных доказательств того, что истребуемые истцом не имелись в обществе суд возлагает на ответчика обязанность по их передаче истцу.
Обстоятельств, препятствующих удовлетворению требования о предоставлении истцу соответствующей информации, в том числе ввиду допущенного им злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), не выявлено.
Поскольку ответчиком в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявлено возражение о предоставлении документов за рамками трехлетнего срока с момента обращения участника общества с требованием и спорные документы не относятся к перечню, прямо обозначенному в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд применил к ним трехлетнее ограничение срока предоставления.
С первоначальным требованием истец обратился 10.06.2019 (дата принятия заявления сотрудником ответчика, с которой закон связывает пресекательный срок), следовательно требование истца о предоставлении документов подлежит удовлетворению за трехлетний период, предшествующий дате такого обращения, то есть за период с 10.06.2016 по 26.12.2019.
Требование истца об истребовании приказа об утверждении учетной политики и учетной политики на 2016-2019 гг. судом отклонено, поскольку ответчик в материалы дела представил справку от 25.12.2019 о том, что указанные приказы не издавались, учетная политика не утверждалась.
Требование истца об обязании передать договоры общества с ЗАО "Фирма Чекни" (ИНН 5262027979), АО "Фирма Чекни" (ИНН 5262027979), ООО "Стройцентр" (ИНН 5262283524), ООО "Эврика (ИНН 5257008138), ООО "НорКемикал" (ИНН 5260130554), ООО "Сварог" (ИНН 5256076150) дополнительные соглашения, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, а также договоры от 2014-2016 гг. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств прекращения договорных отношений в установленном законом или договором порядке. При таких обстоятельствах констатировать отсутствие взаимоотношений в рамках договоров за период с 2014-2019 гг. не представляется возможным.
Ссылка ответчика на необоснованное требование истца об истребование документов, отклоняется судом по причине недоказанности обществом их фактического отсутствия.
Также суд отклоняет довод ответчика о недостаточной определенности требований истца. Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (пункт 4 Информационного письма N 144). В данном случае вид документации и период, за который эта документация составлена, указаны истцом, что суд признал достаточным для определения обязанности ответчика.
Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.
Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения и обязать ООО "Евро" передать документы в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
В силу изложенного надлежащим исполнением заявленного истцом требования будет предоставление копий истребуемых документов, заверенных уполномоченным должностным лицом общества - директором либо иным уполномоченным лицом с предоставлением доказательств соответствующих полномочий.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению участнику общества запрашиваемой информации на дату рассмотрения дела, в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование истца частично.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 30 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго дня после вступления судебного акта в законную силу и далее по день фактического исполнения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Исходя из названных положений статей 2, 16 АПК РФ, приняв во внимание установленные законом и уставом общества сроки предоставления Обществом документов участникам Общества, учитывая то, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по предоставлению документов, при этом, доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда в срок, определенный истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта.
Ответчик в ходе судебного заседания заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд удовлетворяет требование об указании в судебном акте срока исполнения решения суда - 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также требование о присуждении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу.
Суд полагает обоснованной сумму неустойки в размере 1 000,00 руб.
При этом, при определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в п. 32 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснение ВС РФ, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обязать общество с ограниченной ответственностью "Евро" (ОГРН 1025203579345, ИНН 5261021477) передать по описи Фроловой Наталии Николаевне в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу заверенные уполномоченным должностным лицом общества и печатью копии документов о деятельности общества за период с 10.06.2016 по 26.12.2019, а именно:
1. Первичные документы, установленные статьей 9 ФЗ от 06.12.20114 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные, товарно-транспортные накладные, универсально-передаточные документы, счета-фактуры, прочие первичные документы) по всем контрагентам общества:
2.1. по реализации и по внереализационным доходам,
2.2 от поставщиков и заказчиков,
2.3. подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей,
3. Кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера,
4. Штатное расписание и табели учета рабочего времени,
5. Книги покупок и продаж,
6. Акты инвентаризации и инвентаризационные описи имущества и обязательств за 2016, 2017, 2018 гг.,
7. Регистры бухгалтерского учета,
8. Все договоры с изменениями, дополнениями (включая соглашения о их расторжении):
8.1. Договоры аренды и субаренды, с поставщиками и подрядчиками, покупателями, заказчиками, кредитные договоры и выплаты по ним,
8.2. Договоры общества с ЗАО "Фирма Чекни" (ИНН 5262027979), АО "Фирма Чекни" (ИНН 5262027979), ООО "Стройцентр" (ИНН 5262283524), ООО "Эврика (ИНН 5257008138), ООО "НорКемикал" (ИНН 5260130554), ООО "Сварог" (ИНН 5256076150) дополнительные соглашения, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг,
8.3. Договоры: N 01/15 от 12.01.2015, N 23/10-15 от 23.10.2015, заключенные между ООО "Евро" и ЗАО "Техноцентр" (ИНН 5261017858), дополнительные соглашения, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг,
8.4. Договоры N 24/11 от 24.11.2016, N 13/12-07 от 13.02.2017, дополнительные соглашения, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг,
8.5. Договоры займа с Фроловым А.И., документы, подтверждающие внесение денег или материальных ценностей в общество, дополнительные соглашения к договорам и выплаты по ним, переуступки прав требования и выплаты по ним,
8.6. Договоры займа с Мартыновым Н.Л., документы, подтверждающие внесение денег или материальных ценностей в общество, дополнительные соглашения к договорам и выплаты по ним, переуступки прав требования и выплаты по ним,
8.7. Договоры займа с ЗАО "Техноцентр" (ИНН 5261017858), АО "Техноцентр" (ИНН 5261017858), документы, подтверждающие внесение денег или материальных ценностей в общество, дополнительные соглашения к договорам и выплаты по ним, переуступки прав требования и выплаты по ним,
8.8. Договоры займа N 31/05-16 от 31.05.2016, N 25/01-16 от 25.01.2016, N 05/12-16 от 05.12.2016, N 05/09-16, документы, подтверждающие внесение денег или материальных ценностей в общество, дополнительные соглашения к договорам и выплаты по ним, переуступки прав требования и выплаты по ним,
9. Уведомление Фролова А.И. от 30.06.2017,
10. Протоколы внеочередных собраний участников общества в части рассмотрения вопроса по привлечению заемных средств сторонних организаций и частных лиц,
11. Авансовые отчеты.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро" (ОГРН 1025203579345, ИНН 5261021477) в пользу Фроловой Наталии Николаевны 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения настоящего решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро" (ОГРН 1025203579345, ИНН 5261021477) в пользу Фроловой Наталии Николаевны 1 000,00 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка