Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А43-29500/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А43-29500/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-586),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК"" (ИНН 7724053916 ОГРН 1027700266670), г.Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Арион" (ИНН 5262211022 ОГРН 1075262009459), г.Нижний Новгород,
о взыскании 1 251 538 руб. 36 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился;
в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество Фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК"" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арион" (далее - ответчик) о взыскании 1 251 538 руб. 36 коп. долга по договору поставки N 1212 от 03.10.2014.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на иск не предоставил.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1212 от 03.10.2014 (далее - договор) (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения N 4 от 15.03.2017), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами условиями.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны договорились использовать электронную подпись, а также иные допустимые законодательство Российской Федерации аналоги собственноручной подписи уполномоченных лиц сторон в качестве аналога собственноручной подписи для подписания оформляемых в рамках договора счетов-фактур и товарных накладных, реестров документов, подтверждающих качество товара, в электронном виде, подтверждающих передачу товара от поставщика покупателю. При этом указанные электронные документы имеют такую же юридическую силу, какую имели документы, подписанные уполномоченными лицами сторон собственноручно в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 3.5. и 3.8. договора полученные электронные документы, заверенные квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями. При соблюдении условий, приведенных выше, электронный документ, содержание и порядок обмена которого соответствует требованиям нормативных правовых актов, может приниматься участниками обмена к учету в качестве первичного учетного документа, использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляться в государственные органы по запросам последних.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, предоставленными в материалы дела (т. 1, л.д. 36-150, т. 2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-46) и указанными в расчете иска (т. 1. л.д. 6-7).
Указанные товарные накладные подписаны электронными подписями лиц, уполномоченных на это сторонами договора.
В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата поставленного поставщиком товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стороны вправе установить иной срок оплаты за товар, указав его в товарной накладной или в электронной товарной накладной.
Однако, ответчиком полученный товар в соответствии с условиями договора не оплачен в полном объеме.
Истец, направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.
Однако, ответчиком требование претензии в полном объеме не исполнено.
В силу пункта 11.1. договора если споры, возникшие из договора, не удается урегулировать путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден предоставленными в материалы дела товарными накладными.
Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 251 538 руб. 36 коп., что ответчиком по существу не оспорено.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 251 538 руб. 36 коп. долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 515руб. 00коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арион" (ИНН 5262211022 ОГРН 1075262009459), г.Нижний Новгород в пользу закрытого акционерного общества Фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК"" (ИНН 7724053916 ОГРН 1027700266670), г.Москва 1 251 538руб. 36коп. долг, а также 25 515руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
