Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года №А43-29473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А43-29473/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-709),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перешеиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Пигмент" (ОГРН 1145261005955, ИНН 5261093908), г.Нижний Новгород,
о взыскании 219 860 руб. 24 коп.,
и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пигмент" (ОГРН 1145261005955, ИНН 5261093908), г.Нижний Новгород,
к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980), г.Нижний Новгород,
о признании недействительным соглашения от 22.11.2018 NС01438 в части обязанности ООО "Пигмент" по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
от Министерства: 16.10.2019 - не явились,
22.10.2019 Гришанова М.А. - доверенность от 12.12.2018,
от ООО "Пигмент": Чичварина Т.Ю. - доверенность от 01.08.2019,
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пигмент" о взыскании 219 860 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 25.06.2019.
Определением от 13.08.2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пигмент" к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействительным соглашения от 22.11.2018 NС01438 в части обязанности ООО "Пигмент" по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание 16.10.2019 не обеспечил, представил возражения на встречное исковое заявление.
Представитель ответчика в судебном заседании 16.10.2019 с требованиями не согласилась, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, на обозрение представила подлинники документов.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 16.10.2019 проведено в отсутствие представителя истца.
16.10.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2019 до 15 часов 00 минут.
В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.
Представитель истца в судебном заседании 22.10.2019 заявила ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать 219 860 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 12.03.2019.
Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 28.10.2019.
Как следует из материалов дела, Министерством выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050296:311 расположено принадлежащее ООО "Пигмент" нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0050310:103, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Героя Попова, д. 35Д.
ООО "Пигмент" (правопредшественник - ЗАО "Пигмент", ИНН 5261020515) является собственником объекта недвижимости - нежилого здания - торгового центра, площадью 4247.9 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0050310:103, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Героя Попова, д. 35Д.
Право собственности ЗАО "Пигмент" на указанный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.03.2006 серии 52-АБ N533897, условный номер 52-52-01/159/2006-219, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2006 внесена запись N52-52-01/159/2006-219.
03.07.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 3075-ЗУ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов (вид разрешенного использования - магазины) с кадастровым номером 52:18:0050296:311, площадью 3 142+-20 кв.м., местоположение: г. Н. Новгород, ул. Героя Попова, д. 35Д.
На участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий покупателю на праве собственности - торговый центр (назначение: нежилое здание), общей площадью 4247,9 кв.м., этажность:2, в том числе подземных 0, кадастровый номер 52:18:0050310:103.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.08.2018.
Указанный земельный участок оформлен в собственность 13.09.2018 (свидетельство N 52:18:0050296:311-528124/2018-1), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.01.2019 N 99/2019/241579296.
Как указывает истец, общество использовало земельный участок без правовых оснований.
Плата за использование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050296:311 площадью 3142 кв.м. в период до 13.09.2018 не осуществлялась.
Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 13.11.2015 по 12.09.2018 составил 1 341 730 руб. 33 коп.
22.11.2018 между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключено соглашение N С01438, предметом которого является возврат стороне-1 суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших у стороны-2 в результате фактического использования земельного участка, на котором находятся здания, строения, сооружения, расположенные: г. Н. Новгород, ул. Героя Попова, д. 35Д, принадлежащие стороне-2 на праве собственности.
Согласно пункту 3.2 соглашения проценты за пользование чужими средствами определяются на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 3.3. соглашения установлено, что на дату его заключения сумма неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 1 530 084 руб. 06 коп. согласно приложению 2.
В соответствии с пунктом 3.4 окончательная сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами определяются на дату регистрации права собственности стороны-2.
Сумму неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами сторона-2 обязана оплатить в течение 14 дней со дня получения подписанного сторонами соглашения. (пункт 3.5 соглашения).
Сумму неосновательного денежного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами сторона-2 обязана уточнить в экономическом отделе и оплатить в течение 14 дней со дня получения письма-уведомления стороны-1 о проведении регистрации.
Письмом от 11.03.2019 N 83 общество представило Министерству оформленное соглашение NС01438 от 21.11.2018, которое получено Министерством 12.03.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме.
Соглашение о возврате суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами N С01438 от 22.11.2018 направлено Министерством в адрес общества письмом от 02.04.2019 NИсх-326-74201/19.
Задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 13.11.2015 по 12.09.2018 в сумме 1 341 730 руб. 33 коп. оплачена ответчиком 12.03.2019 в полном объеме платежным поручением от 12.03.2019 N 374.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 12.03.2019 в сумме 219 860 руб. 24 коп. не оплачены обществом.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения и процентов, которая оставлена ответчиком удовлетворения в части погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данные обстоятельства послужили Министерству основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С 01.01.2006 в силу частей 1 и 4 статьи 1, части 2 статьи 2, пункта 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (в редакции от 02.08.2006 N76-З) и пунктов 1, 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N31 (в редакции от 24.01.2007 N25), уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, включая договоры, заключенные до момента вступления в законную силу названного Закона, является министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области.
Таким образом, министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является надлежащим истцом по делу.
ООО "Пигмент", являясь собственником нежилого здания, площадью 4247.9 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0050310:103, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Героя Попова, д. 35Б, обязан вносить плату за пользование участком, используемым под данным объектом.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку факт пользования участком в отсутствие платы за пользование подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 12.03.2019 в сумме 219 860 руб. 24 коп. заявлено правомерно.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца проверен и принят.
ООО "Пигмент" математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании вышеизложенного требования министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пигмент" 219 860 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 12.03.2019 является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Кроме того обществом с ограниченной ответственностью "Пигмент" заявлены встречные исковые требования о признании недействительным соглашения от 22.11.2018 NС01438 в части обязанности ООО "Пигмент" по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество указывает, что данное положение противоречит нормам пункту 3 статьи 405, пункту 3 статьи 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные обществом в обоснование заявленного встречного требования, рассмотрены судом, и признаны несостоятельными в силу следующего.
Согласно пункту 2.2.1 Соглашения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у Общества с момента возникновения права собственности на здание.
Пунктом 3.3. соглашения установлено, что на дату его заключения сумма неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 1 530 084 руб. 06 коп. согласно приложению 2.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).
В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.
Общество, являясь собственником объекта, обязан вносить плату за пользование участком, используемым под данным объектом.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.
Таким образом, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости на собственника возлагается императивно установленное законом обязательство по оплате землепользования независимо от направления соответствующего уведомления уполномоченным органом.
Общество не является плательщиком земельного налога, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
Наличие задолженности ООО "Пигмент" по внесению арендных платежей за фактическое пользование земельным участком установлено судом и подтверждено материалами дела.
Ранее Министерством в адрес общества направлялось письмо от 28.09.2018 NИсх-326-7086/18 с предложением подписать проект соглашения о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами NС01438 от 03.09.2018, которое получено ответчиком 10.10.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.
Каких-либо возражений относительно указанных условий сделки Общество не заявляло, протокол разногласий Стороне-1 не направляло, то есть однозначно согласилось с условиями соглашения о наличии неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1530084.06 руб.
Общество, свободное в заключении договора по правилам статьи 421 ГК РФ, действуя с должной степенью осмотрительности, имело возможность письменно зафиксировать возражения относительно условий оспариваемого пункта соглашения.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
Истец по встречным требованиям, оспаривая условия соглашения о начисления процентов за пользование денежными средствами, согласился с наличием задолженности по неосновательному обогащению за фактическое пользование земельным участком, возникшей до заключения самого соглашения, перечислив денежные средства по платежному поручению от 12.03.2019 N 374.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного соглашения, суд пришел к выводу о том, что факт пользования ответчиком участком в отсутствие платы за пользование подтвержден материалами дела, положения соглашения, предусматривающие начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствуют нормам гражданского законодательства.
На основании вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного требования в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение первоначальных требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как Министерство освобождено от ее уплаты.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пигмент" (ОГРН 1145261005955, ИНН 5261093908), г.Нижний Новгород, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980), г.Нижний Новгород, 219 860 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 12.03.2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пигмент" (ОГРН 1145261005955, ИНН 5261093908), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 7 397 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречных исковых требований отнести на общество с ограниченной ответственностью "Пигмент" (ОГРН 1145261005955, ИНН 5261093908), г.Нижний Новгород.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка