АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А43-29398/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-639), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК" г.Саров Нижегородская область (ИНН 5254490164, ОГРН 1155254001176),
к обществу с ограниченной ответственностью "ГЦ ТЕХНО" г.Москва (ИНН 7717786133, ОГРН 1147746631130), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Цыпина Михаила Яковлевича, Московская область, Солнечногорский район, дер.Вертлино
о взыскании 979180руб.00коп.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГЦ ТЕХНО" г.Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" г.Саров Нижегородская область
о расторжении договора N171225-1 от 29.12.2017, и взыскании 3086736руб.00коп.неустойки.
при участии:
истца: Пославский А.В.- представитель по доверенности;
ответчика: Степанов Д.И.- представитель по доверенности;
третье лицо: извещен не явился.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТСК" г.Саров Нижегородская область г.Москва обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЦ ТЕХНО" г.Москва о расторжении договора N171225-1 от 29.12.2017, взыскании 979180руб.00коп. неосновательного обогащения, 60000руб.00коп. расходов по оказанию юридических услуг.
Определением от 22.03.2019 Арбитражного суда г. Москвы были объединены в одно производство иск общество с ограниченной ответственностью "ТСК" г.Саров Нижегородская область к обществу с ограниченной ответственностью "ГЦ ТЕХНО" г.Москва о расторжении договора N171225-1 от 29.12.2017, взыскании 979180руб.00коп. неосновательного обогащения, 60000руб.00коп. расходов по оказанию юридических услуг и иск общества с ограниченной ответственностью "ГЦ ТЕХНО" г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" г.Саров Нижегородская область о расторжении договора N171225-1 от 29.12.2017, и взыскании 20820руб.00коп. доплаты в соответствии с п.6.5 договора, и 3086736руб.00коп.неустойки за просрочку оплаты.
Определением от 15.05.2019 Арбитражного суда г. Москвы дело было направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, настаивает на расторжении договора N171225-1 от 29.12.2017, взыскании 979180руб.00коп. неосновательного обогащения, 60000руб.00коп. расходов по оказанию юридических услуг, 5106721руб.80коп. неустойки за период с 27.02.2018 по 12.03.2019, а также начиная с 13.03.2019 по день фактической оплаты.
Судом ходатайство в части взыскания 5106721руб.80коп. неустойки за период с 27.02.2018 по 12.03.2019, а также начиная с 13.03.2019 по день фактической оплаты отклонено, поскольку является новым требованием которое первоначально заявлено не было.
Определением от 10.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Цыпин Михаил Яковлевич, 141505 Московская область, Солнечногорский район, дер.Вертлино, ул. Лесная 1-51.
В судебном заседании 05.11.2019 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 08.11.2019 в 10час.00мин. После перерыва слушание по делу было продолжено. 08.11.2019 был объявлен перерыв до 11.11.2019, после перерыва слушание по делу было продолжено.
Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ООО "ГЦ Техно" (продавец) и ООО "ТСК" (покупатель) был заключен договор N 171225-1. по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает на условиях договора строительную технику-автокран QY25K5S, наименование и характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение N1), являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно п.3.1 договора общая стоимость поставляемого товара составляет 204000 долларов США, включая НДС.
Пунктом 3.2 стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату товара по настоящему договору в рублях по курсу Банка России на дату платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата осуществляется на основании выставленного продавцом счета в следующем порядке:
3.2.1 покупатель осуществляет предоплату в размере 17300 долларов США, включая НДС 18%, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора.
3.2.2 окончательный расчет в размере 186700 долларов США, включая НДС 18%,покупатьель перечисляет не позднее 20 календарных дней с момента уведомления покупателя о приходе техники на склада продавца.
В пункте 5.1 договора предусмотрено, что продавец обязан предоставить товар для передачи покупателю согласно п.2.1.2 договора в срок не позднее 30 рабочих дней с даты перечисления покупателем предоплаты согласно п.3.2.1 договора.
В случае отказа покупателя от товара до его получения или просрочки оплаты товара согласно пункта 3.2.2 договора на срок более чем на 20 календарных дней, продавец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив покупателя. При этом продавец осуществляет возврат полученных денежных средств по настоящему договору в рублях в размере фактически полученных авансовых платежей, с удержанием установленной сторонами суммы 1000000руб.00коп. (пункт 6.5 договора).
ООО "ТСК" уплатило поставщику аванс по договору N 171225-1 от 29.12.2017 в размере 979180руб.00коп. платежным поручением N 2 от 14.01.2018.
ООО "ГЦ ТЕХНО" письмом N14 от 14.02.2018 (с приложением фото товара) уведомило ООО "ТСК" о готовности оборудования к передаче и просило произвести окончательный платеж по договору.
Данное письмом было направлено на электронный адрес покупателя указанный в договоре
.
В ответ данное письмо ООО "ТСК" 15.03.2018 на электронный адрес продавца представило дополнительное соглашение N1 датированное 14.02.2018 к договору N 171225-1 от 29.12.2017 с изменением срока окончательного платежа 40 календарных дней с момента уведомления о приходе на склад продавца техники.
Поскольку окончательный платеж произведен не был ООО "ГЦ ТЕХНО" по договору N 180525-1 от 04.06.2018 продало строительную технику-автокран QY25K5S третьему лицу ООО "РенСтройдеталь", далее 20.11.2018 направило в адрес ООО "ТСК" уведомление о одностороннем отказе от исполнения договора N 171225-1 от 29.12.2017, в связи с нарушением покупателем условий п.3.2.2 договора.
ООО "ТСК" направило ответчику претензию от 01.11.2018 с требованием о возврате перечисленного аванса в сумме 979180руб.00коп.
Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, ООО "ТСК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГЦ ТЕХНО" о расторжении договора N 171225-1 от 29.12.2017 и возврате неосновательного обогащения в сумме 979180руб.00коп.
ООО "ГЦ ТЕХНО" обратилось в суд с встречным иском к ООО "ТСК" о расторжении договора N171225-1 от 29.12.2017, и взыскании 3086736руб.00коп. неустойки за просрочку оплаты.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования ООО "ТСК" подлежащими отклонению, встречные исковые требования ООО "ГЦ ТЕХНО" частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При расторжении договоров поставки требование покупателя о возврате перечисленных продавцу сумм аванса в отсутствие поставки товара подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что в случае отказа покупателя от товара до его получения или просрочки оплаты товара согласно пункта 3.2.2 договора на срок более чем на 20 календарных дней, продавец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив покупателя. При этом продавец осуществляет возврат полученных денежных средств по настоящему договору в рублях в размере фактически полученных авансовых платежей, с удержанием установленной сторонами суммы 1000000руб.00коп.
Как следует из материалов дела, покупатель не произвел оплату стоимости товара в размере 100 процентов, вследствие чего ООО "ГЦ ТЕХНО" уведомлением от 20.11.2018 в одностороннем порядке расторгло договор N 171225-1 от 29.12.2017, в порядке п.6.5 договора в связи с нарушением покупателем условий п.3.2.2 договора.
Вместе с тем до момента отказа поставщика от договора ООО "ТСК" перечислило платежным поручением N 2 от 14.01.2018 аванс в размере 979180руб.00коп.
Поэтому ООО "ТСК" полагает, что ООО "ГЦ ТЕХНО", получив в качестве аванса денежные средства и не предоставив встречное исполнение обязательства по поставке товара на данную сумму, является лицом, неосновательно удерживающим спорную сумму, и просит суд обязать возвратить полученные денежные средства размере 979180руб.00коп.
Однако, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара согласно пункта 3.2.2 договора на срок более чем на 20 календарных дней, продавец осуществляет возврат полученных денежных средств по настоящему договору в рублях в размере фактически полученных авансовых платежей, с удержанием установленной сторонами суммы 1000000руб.00коп.
Согласно пункта 3.2.2 окончательный расчет в размере 186700 долларов США, включая НДС 18%,покупатьель перечисляет не позднее 20 календарных дней с момента уведомления покупателя о приходе техники на склада продавца.
В данном случае ООО "ГЦ ТЕХНО" письмом N14 от 14.02.2018 (с приложением фото товара) направленным на электронный адрес покупателя указанный в договоре уведомило ООО "ТСК" о готовности оборудования к передаче и просило произвести окончательный платеж по договору.
ООО "ТСК" в предусмотренный договором срок оплату не произвело и только 15.03.2018 на электронный адрес продавца представило дополнительное соглашение N1 датированное 14.02.2018 к договору N 171225-1 от 29.12.2017 с изменением срока окончательного платежа 40 календарных дней с момента уведомления о приходе на склад продавца техники.
В связи с изложенным требование о взыскании с ООО "ГЦ ТЕХНО" 979180руб.00коп. неосновательного обогащения подлежат отклонению, а встречные требования о взыскании с ООО "ТСК" 20820руб.00коп. доплаты в соответствии с п.6.5 договора, подлежат удовлетворению.
Довод истца о ненадлежащем извещении его о готовности оборудования к передаче и произвести окончательный платеж по договору, судом не принимаются исходя из следующего.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что п. 12.1 договора стороны предусмотрели любые уведомления, письма и иная документация по настоящему договору должны направляться сторонами по почтовым адресам указанным в договоре.
Однако, в разделе 13 договора помимо юридических адресов и реквизитов стороны указали электронные адреса: E-mail (ответчика) и E-mail (истца).
Как свидетельствуют материалы дела, ответчик направил уведомление по указанному в договоре электронному адресу и в ответ истцом также было направлено по электронной почте соглашение о продлении сроков оплаты.
Истец не приводит конкретных доводов об установлении каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших о невозможности идентифицировать то или иное электронное письмо в электронной переписке сторон, либо об искажении содержания указанных электронных сообщений.
Поэтому, суд считает, что стороны достигли соглашения о придании уведомлениям, отправленным по электронной почте в адрес истца и ответчика по электронным адресам и l юридической силы.
ООО "ТСК" также заявлено требование о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, ООО "ТСК" в адрес ООО "ГЦ ТЕХНО" 02.11.2018 направлена претензия от 01.11.2018 с требованием о возврате 979180руб.00коп. неосновательного обогащения, в то же время требование о расторжении договора она не содержит.
На основании вышеизложенного заявленное требование ООО "ТСК" о расторжении договора N 171225-1 от 29.12.2017 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.
Встречные требования ООО "ГЦ ТЕХНО" о расторжении договора N 171225-1 от 29.12.2017, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ООО "ГЦ ТЕХНО" уведомлением от 20.11.2018 в одностороннем порядке расторгло договор N 171225-1 от 29.12.2017, в порядке п.6.5 договора в связи с нарушением покупателем условий п.3.2.2 договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также ООО "ГЦ ТЕХНО" заявлено требование о взыскании 3086736руб.00коп.неустойки за просрочку оплаты за период с 08.03.2018 по 28.11.2018.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Указанная норма устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.
Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.
По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное.
Оценив действия ООО "ГЦ ТЕХНО", а именно продажу по договору N 180525-1 от 04.06.2018 третьему лицу ООО "РенСтройдеталь" строительной техники-автокран QY25K5S, подлежащей передаче по договору N 171225-1 от 29.12.2017 ООО "ТСК", до направления последнему уведомления от 20.11.2018 об одностороннем отказе от договора, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ГЦ ТЕХНО", по начислению неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 3086736руб.00коп. за период с 08.03.2018 по 28.11.2018 признаков злоупотребления правом, поскольку указанные действия были направлены исключительно на обогащение, и полагает необходимым снизить данную неустойку до 50000руб.00коп., применив также норму ст.333 Гражданского Кодекса РФ.
Заявленные ООО "ТСК" расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку последнему в иске отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по основному иску относятся на ООО "ТСК", по встречному иску пропорционального удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
По основному иску:
Исковые требования в части расторжения договора N171225-1 от 29.12.2017 оставить без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" г.Саров Нижегородская область отказать.
По встречному иску:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК" г.Саров Нижегородская область (ИНН 5254490164, ОГРН 1155254001176), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЦ ТЕХНО" г.Москва (ИНН 7717786133, ОГРН 1147746631130), 20820руб.00коп. долга, 50000руб.00коп. неустойки за просрочку оплаты, 18198руб.50коп. расходов по госпошлине.
В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора N171225-1 от 29.12.2017 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЦ ТЕХНО" г.Москва (ИНН 7717786133, ОГРН 1147746631130), в доход федерального бюджета РФ 6000руб.00коп. расходов по госпошлине за неимущественное требование.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
